La "nueva política"

En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos
Sólo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno como antes.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro accionar.
Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean -o añoran- que
se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños mueran de hambre.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la "nueva política".

(Convincente, ¿verdad?...Ahora leerlo de abajo hacia arriba)

El juicio de Tokio

Se celebró en Tokio durante 1946-1948, para juzgar los crimenes japoneses cometidos durante la segunda guerra mundial siguiendo el acuerdo que los aliados habian alcanzado en Yalta (1942) los nipones masacraron chinos, birmanos, malayos, tibetanos, durante la contienda. Las victimas eran decapitadas, o enterradas vivas en fosas comunes en lo se conoce como "holocausto asiático" mucho menos difundido que las atrocidades cometidas por los nazis. Togo Hideki primer ministro japonés fue condenado a muerte, al igual que sus principales secuaces, a diferencia de los juicios de Nuremberg 1945-1950. el tribunal de Tokio no absolvió a ningún acusado
El Emperador Hirohito no fue llevado a juicio cosa que merecía
Estos procesos son menos conocidos( a diferencia de los de Nuremberg)...una vez conocí a una fiscal que desconocía la existencia del juicio de Tokio... en casa de herrero...

El profesor

Más información aquí

El tiempo que te queda

Recordá tus años de estudiante secundario, ¿te acordás cuando te enseñaron que los seres vivos nacen, crecen se reproducen y mueren?, los vegetales por ejemplo solo viven si azarozamente logran adaptarse a las cambiantes condiciones del clima, las plantas no tienen un propósito para su vida, hay personas que viven como sí fueran plantas, viven solo si las circunstancias se lo permiten, no tienen metas proyectos, deseos.

Yo quisiera que sepas que ésta es la única vida que vas a tener; tu vida se compone de tiempo, tenés que decidir en que lo vas a invertir, porque perder el tiempo es perder vida, el dinero va y viene pero el tiempo va.... pódes guardar todo el dinero que quieras, pero no podés guardar tiempo. Algunas personas viven como si fuesen a vivir toda la vida... no toda su vida, sino toda la vida, no se dan cuenta que mientras va pasando el tiempo, los que van pasando son ellos, es preciso que aprendas a soñar con aquellas cosas que de verdad querés lograr en tu vida, porque cada vez que postergás lo que deseas desde hace tanto tiempo, estas actuando como si fueras inmortal...¿hace falta que te recuerde? ¡¡no lo sos!! la muerte, estimado lector es la forma que la naturaleza tiene para musitarnos al oído: se acabó el tiempo... lo que no hiciste jamás lo harás.

Siendo la vida una propuesta tan efímera, y la muerte una propuesta tan absoluta tan definitiva y eterna, ¿ no esta bueno aprovechar bien el tiempo... al máximo?, el maestro José Narosky lo dice con una sencillez encantadora: "solo somos tiempo" "el hombre es esclavo de la muerte pero dueño de la vida" ¿tenés miedo de arriesgar y perder? hacélo igual!! o preferís pasarte la vida dicendote "que hubiera pasado sí tal cosa...." ya sabés se trata de tu vida


Que cosa rara que es el hombre: nacer no pide, vivir no sabe y morir... no quiere

El profesor

Julio Ugarte

Sobre la Discriminación

Discriminar: Significa separar, diferenciar, segregar, apartar

Por lo tanto y de acuerdo al significado etimológico de la palabra todos discriminamos cuando vamos a un bar y elegimos del menú lo que vamos a elegir estamos discriminando...

pero a los fines que nos interesa
podemos distinguir dos tipos de discriminación la positiva y la negativa, la primera esta dirigida a una persona, o personas, no es arbitraria ni injusta, y no ofende la dignidad de las personas ni menoscaba o impide el libre ejercicio de los derechos.

Por ejemplo si un hombre invita a una dama a cenar y la dama contesta que no, lo está discriminando en forma positiva no ofende su dignidad como persona, simplemente no siente interés por él y sin ofender su dignidad le dice "no" Decimos que respecto de otro hombre lo discrimina porque a otro caballero de su simpatía seguro alguna vez le dirá "si". Lo discrimina positivamente

Ahora, si la misma dama ante la propuesta hubiera respondido "no porque sos un asco como pensás que me puedo fijar en vos" "Sos un vómito de la naturaleza" lo discrimina en forma negativa porque ofende su dignidad como persona

Si. Claro... porque las personas son dignas por ser "personas" y no porque el trabajo las "dignifique" que el trabajo dignifique a las personas es absurdo.

La discriminación negativa es aquella injusta y arbitraria, ofende la dignidad del hombre y/o impide o menoscaba el ejercicio de los derechos, puede ser debido a: Ideología, género orientación sexual, raza, religión, nacionalidad, idioma, aspecto físico, clase social, profesión, forma de vestir, ocupación, nivel de instrucción, cultura. La discriminación es negativa cuando iguala lo desigual si alguien dice "los argentinos son todos ladrones" esta discriminando negativamente(pone a todos en la misma bolsa) en cambio si dice "algunos argentinos son ladrones" esta discriminando en forma positiva, si un chico con retardo mental severo, quiere ingresar a una escuela común el no permitir su ingreso es una discriminación positiva si le decimos a sus padres que se dirijan a una escuela para retrasados, no se está vulnerando el derecho a la educación simplemente se le hace saber que en una escuela común debido a la dificultad que tiene, no se va a poder escolarizar.

Un caso especial de discriminación es el racismo, según Foucault "la función del racismo es establecer un corte entre lo que debe vivir y lo que debe morir y la otra función es de hacer más pura a la raza "cuánto más mates de la otra raza, más puro serás más vivirás" el racismo consiste en considerar al otro no como un enemigo militar o político, sino como un peligro biológico, como una plaga que debe ser eliminada, Hitler consideraba al judío y demás razas inferiores como parásitos en el seno de la sociedad alemana, tal la lógica del racismo de estado alemán "estamos ante el ejemplo de un estado absolutamente racista, absolutamente asesino, y absolutamente suicida" ( hacía el final, Hitler ordenó la destrucción de toda Alemania, "suicidio absoluto de la raza aria") dice Foucault, además de la muerte literal, incluye la muerte simbólica como el destierro, la muerte política, también habría un fuerte componente racista en el marxismo, la lucha de clases debe entenderse en el sentido en que ambas clases (explotadores y explotados se consideran mutuamente como una plaga) que debe ser aniquilada


"El profesor"

Noticias del siglo XXI

# Cincuenta mil manifestantes hacen la vida imposible a los dueños del comercio mundial, reunidos en Seattle. Allí, Barak Obama, presidente del planeta, pronuncia un discurso: amenaza con sancionar a los países que no respeten los derechos de los trabajadores. McDonald´s, el restaurante preferido de Barak, opera cn todo el mundo, y en todo el mundo prohibe que sus empleados se afilien a algún sindicato.

# Fast food: una nueva cadena japonesa de restaurantes está compitiendo exitosamente con McDonald´s. Los clientes no pagan por plata, sino por tiempo. Cuanto más rápido comen, menos pagan. El minuto cuesta treinta centavos de dólar. Sólo en Tokio, ya funcionan ciento ochenta de estas gasolineras humanas.

# Fast life: espectacular auge de ventas de la droga Ritalín, en los Estados Unidos. El Ritalín actúa sobre el cerebro de los niños muy nerviosos y consigue que se estén quietecitos ante el televisor. Otro laboratiorio está ensayando el Prozac infantil, con gusto a menta.

# Libertad de expresión: Disney devora a ABC, Timer Warner traga a CNN, Viacom se come a CBS con cuchillo y tenedor. Hace quince años, cincuenta empresas controlaban la comunicación en los Estados Unidos. Ahora, son ocho. Un monopolio compartido, que practica el monopolio en escala planetaria.

# Tarzán, en los estudios Disney, es el mayor éxito del cine infantil al fin del milenio. La historia ocurre, como se sabe, en la selva africana. En la película no aparece ningún negro.

# La primera guerra del Golfo, que dejó montañas de cadáveres de Irak, se vende en video, rubro acción, título Tormenta en el desierto, como se venden Robocop o Terminator.

# Comparando los datos de diversos organismos internacionales (PNUD, Unicef, FAO, OMS, International Institute for Strategic Studies) se llega a la conclusión de que el dinero que el mundo destina a gastos militares durante once días alcanzaría para alimentar y curar a todos los niños hambrientos y enfermos del planeta, y sobrarían 354 días para el noble oficio de matar.

# Según las Naciones Unidas (PNUD), las tres personas más ricas del mundo poseen un patrimonio superior a la suma de los productos de 48 países.

# Al finalizar el siglo XX, la población mundial llega a los seis mil millones. La Tierra produce alimentos de sobra para dar de comer a todas las bocas, pero hay mil trescientos millones de hambrientos. "Pobres habrá siempre, Jesús lo dijo", explica el teologo argentino Carlos Menem.

# Globalización. Salario de un obrero de la General Motors en los EE.UU. 19 dólares por hora. Salario de un obrero de la General Motors, al otro lado de la frontera: 1,50 por hora.

# Los países riquísimos anuncian que perdonarán las deudas incobrables de los países pobrísimos, siempre y cuando intensifiquen sus políticas de ajuste, o sea: que reduzcan todavía más los salarios, ya tan enanos que da para sentir envidia de los tiempos en que la esclavitud se llamaba esclavitud.

# Los despilfarros de la sociedad de consumo, los delirios tecnológicos y las pirotecnias militares están enloquediendo el clima del mundo. Pero se llaman catástrofes naturales las inundaciones, huracanes, nevadas, incendios y sequías que, según el Worldwathc Institute, están expulsando de sus hogares, cada año, a trescientos millones de personas.

Autor: Eduardo Galeano.

Nietzsche y su antropología

Introducción. El Blog nuestro está dando amplio espacio al pensamiento de Nietzsche, el filósofo alemán que ya al final del 1800 diagnosticó con su aguda mirada el cuadro socio-cultural en el cual vive hoy todo el Occidente. Me refiero, sobre todo, al tema del nihilismo, como la supremacía del absurdo, del sin sentido, de la nulidad de la vida que no tiene más por qué ni para qué que la justifique y la haga inteligible, racional. Con esta breve intervención creo aportar algunos elementos significativos que enriquecen las reflexiones sobre tan discutido y relevante pensador del cual no se puede prescindir a la hora de decir algo intelectualmente honesto acerca del hombre occidental.

1) Las tres metamorfósis. Según Nietzsche, el hombre, expresión volcánica de la vida o de la Voluntad de potencia que no es otra cosa que un interminable e inagotable movimiento de autosuperación y destrucción, recorre tres etapas o momentos fundamentales. Cada una de estas etapas, o mejor "metamorfosis", como él dice en su famosa obra "Así habló Zarathustra", marca o dibuja un rostro que no llega a su máxima expresión sino en aquella que es la etapa que Nietzsche caracteriza con la figura del niño. Me explico.

A) El Camello. La primera etapa está representada por la figura del camello. Es la etapa que se llama también la etapa del "tú debes". El camello es el animal que se arrodilla, que se somete a todas las cargas, que camina por horas sin beber ni comer, que atraviesa desiertos en silencio. Es esa la imagen del hombre que agacha la cabeza y carga con los fardellos de la ley, de la norma, de las imposiciones de una sociedad que lo aplasta con sus tradiciones y moralismo. Es el hombre del deber (tú debes hacer esto; tú debes ser esto; etc.).

B) El León. Pero el camello en un momento se transforma (metamorfosis=pasar de una forma a otra), se quita las cadenas, busca como un león la libertad. Aparece ahora la figura del león, imagen de una libertad indómita, que no conoce lazos ni cadenas, que rechaza todas las jaulas. Se expresa con el término: "Yo quiero". Un querer o voluntad que rechaza todo límite, toda convención, toda norma. El león tiene el coraje de oponerse al deber, a las leyes o imposiciones de la sociedad. Es el hombre fuerte.

2.1) Sucede que ni siquiera la conducta del león realiza el ideal humano. Es un ideal de libertad, no hay duda, como demuestra la historia del Occidente, o sea, una lucha por la emancipación. Pero tal emancipación ha estado unida a la violencia, a la prepotencia, a la injusticia. Para Nietzsche la libertad tiene ir unida a la inocencia, a la sinceridad, al amor. Se trata de vivir sin rencores, sin envidias, sin celos.

C) El Niño. Aparece ahora la última imagen o metamorfosis. Es la imagen del niño. "Porque el niño - dice Nietzsche - es la inocencia, el olvido, es un recomenzar, un juego, una rueda que gira por sí misma; es un primer movimiento, una afirmación". La expresión que mejor se adecua a esta imagen es: "Yo soy".

El niño juega, construye y destruye sin animosidad, en total libertad, sin subordinarse a normas preestablecidas pues las pone él mismo, sin tener en cuenta el "mundo del más allá", el mundo "metafísico" que promovieron y predicaron los filósofos, inventando valores que en el fondo no son que antivalores que niegan la vida y la su fecundidad sin límites.

Se trata de la última figura que Nietzsche pone en boca de su profeta Zarathustra, parodia del Cristo, antítesis de Jesús el Nazareno, por el cual Nietzsche nutría simpatía y respeto. La tercera figura es el hombre inocente, el hombre que recupera su inocencia perdida o robada por las filosofías de estilo metafísico. Es el "niño" que ama la vida no sólo en sus expresiones de belleza, de armonía o de placer, sino también en sus momentos más terribles y espantosos. Es el hombre que sabe ver en la destrucción, en la disgregación, en la maldad o en la locura una especie de sobreabundancia que la Vida misma impone y hay que aceptar. Su fórmula es: "amor fatti", es decir, amor al destino. El destino sea cruel o placentero hace del desierto un valle fértil. También la muerte es un manifestarse de la fuerza inarrestable de la Voluntad de potencia que, como un río caudaloso, todo arrastra, fecunda.

Conclusiòn. Las tres etapas o metamorfosis nos ilustran la concepción antropológica de Nietzsche que no es tan negativa o depravada como tantos han pensado, sobre todo porque han asociado Nietzsche con el nazismo. Esta última asociación hace ya mucho tiempo que los estudiosos europeos han abandonado. En el famoso Superhombre de Nietzsche no se ve hoy una especie de Rambo o Superman, hecho de músculos y violencia. No es la bestia blanca de la cual hablaba el nazismo.

Se trata, en cambio, de un hombre que supera sí mismo. Autotrasciende. El super-hombre quiere decir, un "más allá" del hombre que la tradición ha heredado, que la historia nos ha impuesto. El hombre es un puente entre dos orillas, una realidad que cada uno de nosotros está llamado a superar cotidianamente. Sólo los espíritus libres podrán hacerlo.

Sobre la estupidez

Dos frases nos ayudan a pensar una realidad que es más común de lo que creemos, o sea, la estupidez. Decía Albert Einstein: "Sólo dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro de la primera". La otra frase es de un teólogo protestante, asesinado en un campo de concentramiento nazista en 1944. Se trata de Dietrich Bonhoeffer, quien decía: "La estupidez no es tanto una carencia intelectual sino más bien una carencia de humanidad".

No hay duda que Bonhoeffer tiene mucha razón pues la estupidez o idiotez no es tanto un problema de inteligencia o de instrucción, de educación primaria o universitaria. Es, sobre todo, una ausencia o total pobreza de humanidad. Hay personas que poseen dos o tres títulos académicos pero no pueden ocultar su imbecilidad o falta de humanidad, pues la estupidez nace en el corazón y luego se enquista o se hace cáncer en las neuronas y en las claves teóricas y comportamentales. Nace en el corazón y se cristaliza como estilo de vida.

Es por esto que tiene mucha razón la afirmación de Einstein. El famoso físico queda maravillado frente a un universo infinito que parece desbordar o hacer interminable el ejercicio racional en función de entenderlo sino también, y sobre todo, por la estupidez que encuentra aquí, en la tierra.

Recuerdo también lo que decía un gran escritor italiano, Riccardo Bacchelli: "Los estúpidos impresionan sobre todo por la cantidad, el número". Esto significa que las masas siempre más idiotizadas, con sus reacciones ciegas o desfasadas, la imitación de modas que vacían los bolsillos y te pudren el alma (si es que hay alguno que tenga alma todavía); la vulgaridad que reina sin competencia alguna en todos los medios, la idiotez que expresan los discursos de tantos políticos y hombres de "ciencia", como también eclesiásticos o religiosos - y de todos los credos sin excepción - sugieren que son muy pocas las esperanzas que nos quedan para sobrevivir y no volver a la época de las cavernas (aunque en muchos países occidentales hay más cavernas que casas).
Algunos sostienen que la esperanza no se debe perder o abandonar porque un gramo de sabiduría, puede generar una montaña de saber que hará sombra al gigantesco valle de idiotas. Es difícil de creer tal como va el mundo (¿a dónde va?).

Para darse cuenta del nivel de estupidez hay que mirar el barrio en el cual residimos y que con nuestra idiotez o responsabilidad ayudamos a destruir o construir; basta mirar nuestros jóvenes y la vida cotidiana; basta el mirar el país en el cual vivimos (cada pueblo tiene el gobierno que se merece), basta mirar las escuelas y quienes enseñan, basta mirar lo que queda de la familia (si es que algo todavía queda). En fin, basta mirarse a sí mismo, porque en esto de la estupidez, todos estamos convencidos que los idiotas son los otros, mientras que el yo es una "joyita".

Beber solo

"Sólo una cosa hay más triste o lúgubre que el hombre que come solo; es el hombre que bebe solo। Un hombre que come solo asemeja a un animal en el establo, pero un hombre que bebe solo se asemeja a un suicida."

Esta frase, que nos da pie para una breve reflexión, pertenece a un escritor italiano (florentino) del siglo pasado, cuyo nombre es Emilio Cecchi (1884+1966). La frase la hemos leído en su libro que tiene un título simpático: La hostería del mal tiempo.

Si beber es una veces símbolo de fiesta, de encuentro, de armonía, otras veces, es la expresión de una infinita soledad y de un abismo de tristeza। Sobre este último punto reflexiono ahora, modestamente.

Es siempre más frecuente ver en las grandes ciudades hombres y mujeres comer solos en restaurantes, bares, pizzerias... con un diario al costado u ojeando alguna revista, sin sentir ni los sabores ni los olores de la comida. Están abismados en sus problemas o dramas. En estos casos, como decía un magistrado francés Anthelme Brillat-Savarin, hombre que era también un excelente conocedor de la gastronomía, los hombres se parecen más al animal que a la persona. Mientras el animal se nutre, el hombre come y el sabio almuerza.

Si se come solo, generalmente no se hace más que "tragar", o "ponerse algo en el estómago", no se vive el rito que está ligado al verdadero almuerzo: palabras, diálogos, la espera, intercambio de miradas, sonrisas....

Pero hay algo peor que el nutrirse solitario. Es el beber solo. Quien se emborracha en el ángulo de un bar, de un restaurante, o dónde sea, muestra o tansparenta algo tétrico. Poco a poco el alcohol va ganando más espacios, aturde, obnubila la vista, empaña los sentidos, distorsiona las palabras, ridiculiza los movimientos. Todo hace pensar a un suicidio.

Si aquel que se emborracha en compañía hace el papel del ridículo y es el "hazme reír" de muchos, aquel que se emborracha solo, que se aturde en un beber solitario, revela la tragedia de una infelicidad que lo corroe dentro y que sin límites, se expande al exterior, como una mancha de aceite que nada detiene. Perdida la esperanza no queda otra cosa por hacer que aturdirse hasta perder los sentidos, olvidar que nada o nadie nos espera, que no hay ningún rostro significativo que se asome para nosotros en el horizonte y así, embriagados, caminar al suicidio.

No es otra la impresión que dan muchos jóvenes y adolescentes que generalmente en grupo, se alienan en un líquido que no tiene nada de amniótico, sino que es, más bien, un océano sin orillas en el cual, una vez sumergidos, es imposible subir a la superficie. Es un suicidio que nos dice a los adultos una verdad: hemos dejado solos a los más pequeños; es una verdad que nos recuerda nuestro solipsismo, nuestro atornillarnos en la cueva de nuestro yo sordo y ciego al drama de los otros. Es una verdad que nos está diciendo que quizás sin beber una gota, nos estamos suicidando junto a ellos, como ellos.

Giordano Bruno ante sus jueces

Decid cual fue mi crimen ¿lo sospecháis siquiera? y me acusáis sabiendo que nunca delinquí, quemadme que mañana dónde encendáis la hoguera levantará una estatua la historia para mí... yo sé que me condena vuestra inclemencia suma ¿por que? porque las luces busqué de la verdad no vuestra falsa ciencia, que al pensamiento abruma con dogmas y con mitos robados a otra edad.

Sino en el libro eterno del universo mundo que encierra entre sus páginas
la inmensa duración, los gérmenes benditos, de un porvenir fecundo fundado en la justicia, basado en la razón.

Si bien sabéis que el hombre si busca en su conciencia la causa de las causas, el último porqué, ha de trocar muy pronto la biblia, por la ciencia, los templos por la escuela, por la razón, la fé, yo sé que os asusto como asusta todo lo grande y todo lo bueno y que quisieráis poderme desmentir más aún vuestras conciencias que hundidas en el lodo de un servilismo que hace de lástima gemir bien saben que la idea, es intangible, eterna, divina, inmaterial, que es ella quién los dioses crea y forma con sus cambios la historia universal, que es ella la que saca la vida del osario, la que transforma al hombre de polvo en creador.. la que escribió con sangre la escena del calvario después de haber escrito con luz la del saber.

Tenéis todos los vicios que antaño los gentiles, tenéis sus bacanales, su pérfida maldad, como ellos sóis farsantes, hipócritas y viles queréis como quisieron matar a la verdad....

y es vano vuestro empeño si en esto muere alguno soy yo porque la historia dirá en lo porvenir: ¡respeto a los que mueren como muriera Bruno! y en cuánto a vuestros nombres ¿quién los podrá decir?

Decid a vuestro papa vuestro señor y dueño cuán mueren los que parten del porvenir en pos, decidle que a la muerte me entrego como un sueño porque es la muerte un sueño que nos conduce a Dios, más no a ese dios siniestro con vicios y virtudes, que al hombre da la vida y al par su maldición.


Sino a ese Dios idea que en mil revoluciones dio a la materia forma y vida a la creación
¡si al Dios de la conciencia, al Dios del pensamiento! al Dios que vive en mí, al Dios que anima el fuego, la luz, la tierra, el viento, al Dios de las bondades! ¡no al dios del Sinaí!

Decidle que diez años con fiebre con delirio
con hambre no pudieron mi voluntad quebrar
que niegue Pedro a Cristo, que a mi ante el martirio
de la verdad que sepáis me haréis apostatar

Más basta cobardes dad fin a vuestra obra que os detiene
¿teméis el porvenir?,miradme yo no tiemblo y soy quién va a morir...

Autor anónimo

Un acto criminal

La llamada "Santa Iglesia Católica" aunque no están claras las razones de su santidad, sigue oponiéndose al uso del preservativo, sostiene que el profiláctico no sirve a la hora de prevenir enfermedades de transmisión sexual. Tengo que decirles que la Iglesia miente. Joseph Ratzinger (alias maledicto XVI) y sus adulones obispos cortesanos, confunden a las personas y muy especialmente a los jóvenes.

Ya murieron alrededor de veinticinco millones de personas desde el comienzo de la epidemia en 1981, el mensaje que les dan a las personas es espantoso: si el profiláctico no sirve, entonces recomiendan las relaciones monógamas o la abstinencia, yo acepto que por motivos religiosos se opongan al uso del condon, la libertad de creencias es un derecho de raigambre universal porque figura en la declaración de los derechos humanos, yo respeto todas la religiones, aunque soy ateo, pero estos señores no tienen derecho a decir que no funciona, porque es mentira. El forro corrrectamente usado, y estando en buenas condiciones, ofrece protección suficiente como para evitar el contagio. ..

Al dia de hoy ya tenemos varios holocaustos a causa del Sida, fueron varios Auschwitz, Bergen belsen etc
la Iglesia comete a mi entender un acto criminal, un crimen de lesa humanidad, al hacer tan temerarias, y fraudulentas afirmaciones, ¡¡Ay de ustedes dignatarios eclesiásticos!!, recuerden la frase: "miente, miente que algo queda"
¿Tendrá algo que ver el hecho de que Maledicto XVI haya pertenecido a las juventudes Hitlerianas?


Se puede trazar un paralelismo entre aquellos delincuentes que en la actualidad niegan la ocurrencia del holocausto, y ustedes que niegan la utilidad del profiláctico induciendo a la muerte y al embarazo no deseado a las multitudes ignorantes y supersiticiosas

¡Como les gustaría quemar herejes como yo!! si las hogueras de la inquisición no funcionan en la actualidad, no es porque la Iglesia no quiera, sino porque no puede


El crucificado héroe de la fé dijo:" Conocereís la verdad y la verdad los hará libres"

y la mentira... creyentes

agrego yo


El Profesor

Marido 1.0

Estimado Soporte Técnico:
El año pasado, hice la actualización (upgrade) de Novio 5.0 a Marido 1.0 y he notado que el nuevo programa ha hecho cambios inesperados en el módulo de contabilidad, limitando mi acceso a las aplicaciones “flores” y “joyería” que habían funcionado sin problema con Novio 5.0. Adicionalmente, Marido 1.0 eliminó otros programas valiosos, como Romance 9.9, e instaló programas molestos como Fútbol 5.0 y Boxeo 3.0. Conversación 8.0 ya no funciona y LimpiezaDeCasa 2.6 provoca una caída del sistema. He tratado de ejecutar Quejarme 5.3 para resolver estos problemas, pero no da resultado. Atentamente, Usuaria Desesperada.

Estimada Usuaria Desesperada:
Tenga en mente que Novio 5.0 es un programa de entretenimiento, mientras que Marido 1.0 es un sistema operativo. Trate de ejecutar el siguiente comando: C:CREÍA_QUE_ME_AMABAS.bat. Si no funciona instale Lágrimas 6.2 y con esto Marido 1.0 debería entonces ejecutar automáticamente las aplicaciones: Culpable Pro 3.0 y Flores 7.0. Pero recuerde, usar esta técnica en exceso puede provocar que Marido 1.0 se desvíe hacia Silencio 2.0 o CaraDeCulo 3.1. Happyhour 7.0 o Cerveza 6.1, son programas virales, que pueden generar archivos de audio tipo “Ronquido.mp3”. NUNCA instale Suegra 1.0 o re-instale otro programa Novio. Estas aplicaciones no las respaldamos, y pueden hacer que Marido 1.0 deje de funcionar totalmente.
En resumen: Marido 1.0 es un gran programa, pero tiene memoria limitada y no aprende nuevas aplicaciones con rapidez. Considere adquirir programas adicionales para mejorar el rendimiento. Personalmente, recomiendo ComidaCaliente 3.0 y RopaInteriorSexy 5.3. Además de ejecutar con demasiada frecuencia Quejarme 5.3 puede ocasionar que Marido 1.0 instale elvirus troyano Amante 1.0, lo cual requeriría de la herramienta DetectivePrivado 7.5, o incluso Abogado 9.0. Esto pudiera llevar a un fallo total del sistema y pudiera requerir re-iniciar Marido 1.0.
Atte, Soporte Técnico.

Fuente: W.W.W.

" El secreto"

Hace un año largo conocí a una encantadora mujer que me recomendó la lectura del libro "El secreto", y me dijo que viera la pelicula del mismo nombre basada en ese pasquín. Sí queridos lectores, porque eso no puede llamarse libro, brevemente la tesis es que existe una ley etérea y desconocida por los cientificos llamada ley de atracción, afirma que nuestros pensamientos atraen cosas... sí, leyeron bien: con sólo pensarlo intensamente mando una señal al universo y atraigo a mi vida lo que sea... las cosas malas -alega su autora -suceden en nuestra vida porque al pensar en lo que no queremos en virtud de la ley de atracción lo atraemos. En psicología esto se llama omnipotencia del pensamiento, que es pensamiento mágico, con sólo pensarlo atraigo cosas, sin accionar, sin hacer nada....

Inclusive en el libro llegan a esbozar la idea de que ciertas enfermedades graves pueden llegar a curarse con sólo pensar intensamente en la cura... aunque luego matizan esta afirmación... lo cierto es que con sólo el pensamiento atraigo lo que sea, malo o bueno.... ¿qué me cuentan amigos lectores, yo me pregunto ¿porqué los secretistas no piensan en rejuvenecer? ... porque en el film hay personas que tienen unos cuantos años.... ¡¡¡secretistas mentirosos!!! basta de mentir y decir boludeces por televisión e insultar la inteligencia de los televidiotas del orbe que creen en ustedes.

la supuesta ley de atracción no existe, ¿porqué no arreglan los problemas del mundo pensando en la solución? Bob Proctor y Rhonda Byrne son unos embusteros consuetudinarios

"El profesor"

El problema es siempre el "después"

¿Y ahora?

Todos conocemos las obras y comedias del gran escritor inglés Oscar Wilde. Todas ellas encierran o contienen sarcasmos, ironías, críticas mordaces a la sociedad y al moralismo victoriano que en aquellos tiempos, por su homosexualidad, le costaron varios años de cárcel (Reading).

Me interesa recordar ahora, mirando esta imágen (un árbol alto y en su copa un hombrecito que mira inquieto hacia abajo) uno de los tantos pensamientos y frases célebres de Wilde. "Dos cosas - decía el escritor inglés - marcan dramáticamente la vida del hombre. Una es conseguir la meta o la cima que se propuso. Y la otra es, una vez alcanzada la meta o la cima, mantenerse".

Pensemos en el trabajo anhelado, en la carrera social o política, o económica. Pensemos también en el amor. Conquistada o seducida la mujer deseada o amada, el problema está en cómo mantener la relación, no dejar morir el encanto. El problema, como dice el título de esta breve reflexión, es siempre el "después".

¡Mujer, ésto ha hecho de ti el varón!

La imágen que tiene frente a sí el lector puede resultar chocante, sorprender por su erotizada caracterización o causar indignación. Sea como sea, el artista ha logrado con este cuadro despertar el pensamiento y sugerir, por lo tanto una reflexión. El lector, mujer o varón, aportará las suyas y tal vez coincida con lo que yo, en estas líneas que siguen, diré sin ánimo de agotar la cuestión.

Pienso que si Dios, la Naturaleza, la Evolución - llámese como se llame Quién o Qué está como fuente del ser y de la creación - no hubiera creado a la mujer, sin duda alguna que lo hubiera hecho el varón.

Pero, - como testimonia la historia - movido por sus mezquinos intereses, por su lujuria y su pasión, la habría dotado sólo de erotismo desenfrenado, de orgiásticos instintos sin límites, de deseos sexuales voraces que no encontraran nunca satisfacción.

Movido por su fálica pretensión, el varón no le hubiera dado a la mujer el mejor regalo, el mejor don que Dios, la Naturaleza o la Evolución le dió, es decir, el Amor.

Es la mujer que con su Amor y dedicación orienta el varón. Pensemos a lo que nos narra el mito griego del Minotauro. Perseo, el joven griego que mata al Minotauro y salva así a los otros diez jovenes que cada año se enviaban a la isla como alimento del mítico animal, entra en el laberinto y puede salir porque Ariadna le da el hilo que le servirá de guía. Es el hilo que señalará el camino que Perseo deberá necesariamente seguir para no quedar atrapado en los callejones sin salida y que de por sí no daban ninguna indicación.

Sin Ariadna, la jovencita que amaba tiernamente a Perseo y temía por su vida, Perseo no se hubiera podido orientar jamás entre las sinuosidades del laberinto. Hubiera sucumbido no sólo de hambre, sino del más terrible de los males, o sea, el abandono y la soledad.

El Iluminismo como antecedente de Nietzsche

Nos importa el Ilumismo porque fue el antecedente intelectual directo de Nietzsche (los indirectos se remontan a la Grecia presocrática con Heráclito).

Este movimiento cultural difundido en todos los paises de Europa durante el siglo XVIII se llamó así porque trató de esclarecer todos los problemas a partir de la razón en lucha contra el oscurantismo medieval. El resultado de esta revolución teórica se produjo por sucesivas oleadas anticlericales, antidogmáticas, racionalistas, antiabsolutistas, exaltadoras de la ciencia, la tolerancia y la concordia entre los naciones. Su objetivo moral era el ataque de los ideales feudales de una nobleza poco digna de sus antepasados fuertes y feroces: honor, belicosidad, rapacidad, jeraquía, distinción, independencia

Luego de la época feudal con su primacía religiosa, su teocentrismo, el iluminismo retorna al sujeto poniendo a la razón en el lugar antes ocupado por Dios.

La ciencia se orienta hacia la pureza, objetividad y neutralidad alejándose de toda formulación metafísica o teológica. Siguiendo el modelo matemático, se da un fenómeno de matematización del pensamiento en el sentido del rigor, de la objetividad y del rechazo hacia aquello que no fuera mensurable.

La verdad es la adecuación del objeto al pensamiento matemático. Los objetos del pensamiento anterior o irracional eran más que objetos: tenían un plus metafísico. La trascendencia, el significado, son la trampa metafísica. el ámbito de los significados queda reservado al mito. La ciencia se convierte en la nueva religión cuyas metas son la unidad, la objetividad y el cálculo.

Al confiar ciegamente en la razón se supone superior el hombre que la posee (europeo) y así pretende dominar la naturaleza. Hay progresos que garantizan esa aparente superioridad: la imprenta, el cañón, la brújula. Esta idea de superioridad fue de gran justificación para avasallar y dominar a los pueblos que no habían llegada a la edad de la razón.

La razón occidental supone un dualismo esencial: lo irracional y lo racional; la cultura occidental y la periferia atrasada; la razón y el mito; espíritu y materia; pensamiento y goce. Estos dualismos tendrán que estar separados o controlados para no producir el caos.

Con respecto a estos dualismos, Nietzsche sostiene que "la creencia básica de los metafísicos es la creencia en la antítesis de los valores" (Más allá del bien y del mal. Aforismo 2).

Si revisamos las opiniones de todos los filósofos, ninguno admitía partir de supuestos. Todos juraban dudar de todas las cosas. Pero, sin embargo, en la historia de la razón occidental se rechazó de plano (comenzando por Parménides) que una cosa pudiera surgir de su antítesis: la verdad del error, la acción desinteresada del egoísmo. Este modo de juzgar constituye el prejuicio típico de los filósofos de todos los tiempos. Nietzsche postula que pese al valor que acaso corresponda a lo verdadero, a lo desinteresado, sería posible que hubiera que atribuirles a la apariencia, a la voluntad de engaño, al egoísmo, un valor más elevado o más fundamental para toda la vida. Agrega que "sería incluso posible que lo que constituye el valor de aquellas cosas buenas y veneradas consistiese precisamente en el hecho de hallarse emparentadas, vinculadas, entreveradas de manera insidiosa con estas cosas malas, aparentemente antitéticas, y quizás en ser idénticas esencialmente a ellas." (Más allá del bien y del mal. Af. 2).

Notemos la diferencia fundamental de enfoque que aplica Nietzsche y que lo llevó a ser considerado un marginal por todo un sistema de pensamiento que defendía precisamente lo contrario de lo que él sostenía.

Sigamos con el pensamiento Iluminista. La razón esclarece todos los ámbitos, no sólo el científico, incluso los que tienen que ver con la política, la economía y la sociedad. La razón es la que va a gobernar y por medio de ella se garantizará el buen gobierno. Surge la idea de un progreso indefinido.

Tener por centro al hombre y no a Dios, y el desplazamiento del saber teológico por el saber racional, trajo consecuencias sociales, políticas y económicas.

SOCIALES: suege el individualismo, pero una vez que aparecen muchos Yoes, hay que pensar cómo se unen. Se intentan soluciones como la idea de contrato de Rousseau.

POLITICO-ECONOMICAS: el alejamiento de la Iglesia trae el interés en la actividad económica. por otra parte los descubrimientos marítimos permiten la expansión comercial. Es el auge del capitalismo mercantilista (siglo XVII). Desaparece el mundo feudal y surgen los Estados Nacionales protectores de los comerciantes. A su vez la expansión comercial ocasiona el surgimiento del capitalismo industrial debido a la creciente competencia. Desaparece el monopolio y las grandes compañías y aparecen los comerciantes libres.

La expansión del mercado hace pequeños a los talleres y aparecen las industrias. Surgen las ideas liberales (Adam Smith), postulando la menor intervención del Estado."Que se deje hacer" y entonces, el hombre en libertad natural, llevado por sus inclinaciones, tenderá a vivir mejor y al bien común. No hay contradicción, es el auge de la burguesía.

Nietzsche sostiene que la formulación de "bien común" es contradictoria en sus términos. No todo es para todos, porque lo que es para todos nadie lo quiere. Desean que todo sea para todos quienes son incapaces de querer nada por sí mismos.

Los mitos que sustentan esta razón occidental son tres:

1) IDEA DE LIBERTAD: se habla de un hombre libre pero no se dice para qué. En realidad el hombre se fue alienando cada vez más.

2) PROGRESO INDEFINIDO: se tiende hacia un fin, el futuro paraíso terrenal. Esto es un mito porque el crecimiento de la miseria y del sufrimiento humano fue inversamente proporcional a su posibilidad de supresión.

3) IDEA DE UNIDAD: se reduce todo a lo uno. Esta idea encontrará su más serio escollo en el YO, donde no sirven los aparatos de medición.

Nietzsche y Freud criticaron esta unicidad del Yo. Freud mediante el descubrimiento de las leyes que rigen el inconsciente. Nietzsche a través del desenmascaramiento de la conciencia, hace una crítica a la cultura pues ésta es producto del obrar consciente.

Se cree que en la conciencia radica el núcleo esencial del hombre pero como toda función que está en desarrollo, constituye un peligro para el organismo, porque puede desequilibrarlo, peligro que está regulado por el poder que sobre la conciencia ejercen los instintos.

La tarea crítica de Nietzsche con respecto a la actividad consciente se produce porque el hombre la ha privilegiado desmedidamente, a pesar de que "en la inmensa multiplicidad de lo que acontece dentro de un organismo la parte que para nosotros llega a ser consciente es un mero ángulo". (La voluntad de poder). Por eso es que sólo se obra perfectamente, en cuanto se obra instintivamente...

"La conciencia representa la evolución última y tardía del sistema orgánico y por tanto lo menos acabado y menos sólido de tal sistema. Innumerables errores tienen su origen en la conciencia, errores que hacen perecer a un hombre o a un animal antes de tiempo... Hay una nueva misión apenas perceptible para ojos humanos, que apenas puede comprednerse con claridad: la misión de asimilarse el saber y volverse instintivo. Esta labor sólo puede ser apreciada por los que hayan comprendido que hasta ahora sólo nos hemos inorporado nuestros errores y que toda nuestra conciencia se refiere a tales errores. (La gaya Ciencia. Libro 1 af. 11).

Concluiremos nuestro comentario de Nietzsche en una próxima nota.

La batalla de Argel

"La batalla de Argel" (1965) es el nombre de una película del director italiano Gillo Pontecorvo que gracias al excelente canal de cable Encuentro, los usuarios de este servicio tenemos la oportunidad de conocer, o volver a ver para aquellos que la frecuentaron en los años sesenta.

En efecto, en aquellos años de utopías y revoluciones, esta película era muy discutida y estudiada por la militancia revolucionaria de Argentina. Tanto "La batalla... " como "Queimada", del mismo director, eran una referencia inevitable para conocer la forma en que el poder hacía frente a los movimientos de liberación.

El film de Pontecorvo relata las acciones del Frente de Liberación Nacional de Argelia y la decisión del gobierno francés de aniquilar toda oposición entre 1954 y 1957. Y cuando decimos aniquilar, nos estamos refiriendo a la tortura sistemática para eliminar toda forma de resistencia.
La historia relata los pasos de Alí La Ponte, un ex delincuente que se convierte en uno de los principales activista del Frente (FLN) en la lucha por la independencia.

El movimiento de liberación apoyado por la gran mayoría del pueblo de origen árabe, finalmente consigue la independencia de Francia en 1962.

Una película muy recomendable para aquellos interesados en la historia reciente, que nos permite entender una época de mucha agitación.

La sabiduría de Confucio

"El maestro pescaba con el anzuelo, jamás con la red. Cuando andaba a cazar con arco y flecha no tiraba jamás a un pájaro en su nido" (Confucio)

Me parece que no es tiempo perdido reflexionar o meditar sobre la enseñanza que expresa o sugiere el pensamiento de uno de los más grandes maestros de la sabiduría oriental, come es Confucio, sabio que vivió en el siglo VI antes de Cristo.

La metáfora es clara: la red desvasta la riqueza del mar indiscriminadamente y mata o aniquila todo tipo de ser viviente que atrapa en sus mallas aunque no sea necesario o imprescindible para el alimento cotidiano. Mata las especies más raras e irrecuperables como también los peces más débiles que no sirven para el consumo. La red, símbolo de una lógica de encuentro con lo real que, llevada al extremo, es un arrasar con toda clase de vida sin descriminación alguna.

La sabiduría oriental nos está diciendo que, cuando ves un pájaro que está en su nido e incubando sus huevos, es crueldad eliminarlo porque se extinguirá la vida sin dejar continuidad, se romperá el ciclo que permite no sólo alimentarnos sino tambièn una ecología sana, armoniosa que mantiene en equilibrio el planeta, su biodiversidad y que, también lo embellece, lo hace agradable a la vista regalándonos una experiencia estética imposible de igualar o imitar con nuestra técnica.

Las sugerencias que ofrece el pensamiento de Confucio me traen a la memoria un pasaje bíblico del Antiguo Testamento que está en perfecta sintonía con la sabiduría del Maestro oriental. En el libro del Deuteronomio, libro cuyo nombre proviene del griego deuteros, que significa "segundo" y nomos que significa "ley" (segunda ley), en el capitolo 22, versículo 6 se dice: "Cuando en tu camino encontrarás en la copa de un árbol o por tierra un nido de pájaros recien nacidos o con la hembra encubando los huevos, dejarás la madre a sus hijos".

Recogiendo la intuición profunda que subyace en ambos textos, tanto en el bíblico como en el texto de Confucio, se puede hablar de una virtud que hoy día, tanto en Occidente come en Oriente está siempre en peligro de desaparecer o de ser considerada privilegio de pocos - y éstos a su vez valorados como estúpidos o imbeciles. Se trata de la compasión, manifestación o expresión de una lógica vital y constitutiva más profunda, es decir, la lógica de la gratuidad. Esta última se expresa en diversas tonalidades, como la comprensión, la acogida, la piedad, o la ternura y la delicadeza.

Es un dato real - al cual nos estamos acostumbrando y que juega en contra de la necesidad de edificar un rostro humano y salir de la barbarie - que estamos siendo plasmados por la indiferencia, la impiedad y la violencia sin frenos y sin razones, o sea arbitraria y caprichosa. Un odio espasmódico contra todo lo que vive y es diverso y, sobre todo, en relación a los más débiles y menos protegidos.

Somos siempre más esclavos de una lógica relacional necrófica la cual, sin sobresaltos ni remordimientos, orienta nuestra mirada sólo hacia aquello que nos interesa poseer, manipular, depredar o aniquilar, olvidando que la piedad, sobre todo por los más indefensos y necesitados, es lo que nos ha hecho humanos y no lobos rapaces. La piedad, expresión de la gratuidad, es lo que nos ha permitido pasar de la lógica del puño cerrado a la lógica de la mano abierta.

Recuerdo también otra frase que está en sintonía con la reflexión precedente y la reafirma en toda su importancia. Escribe el literato ruso F. Dostoevskij en "El idiota": "La compasión es la más importante y quizás la única ley de toda la humanidad".

Seis siglos antes de Cristo Confucio nos orientaba hacia un comportamiento y una actitud que, desde hace tiempo hemos olvidado o traicionado: la compasión. Considerar tal sabiduría como una cuestión banal, suplantada además por la lógica del cálculo y el consumismo salvaje, nos ha llevado a depredar el planeta y a sentir, vivir y pensar la relación con el otro en clave de infierno.

Confucio, la Biblia y Dostoievsky nos recordaban que la compasión no es debilidad, estupidez o cobardía, sino el límite que separa o divide una vida de rostro humano, de una locura o demencia sin retorno; de una vida que asemeja a una fiesta, de una vida que no es más que martirio y en la cual el verdugo y la víctima se identifican.

Algunas propuestas saludables para generar una concordancia armoniosa entre los elementos individuales y/o sociales de la raza humana.

Prof. Hilario Higuerio Ficus*

Intro

La disposición mental de una persona para alguna cosa es fundamental para la aceleración neuromotora del sugeto.
Por eso es importante lo que uno cree, piensa, dice, calla, se dice, escucha, le dicen, imagina, siente, experimenta, introcomeltric, etc. Por eso no es conveniente el monopolio de los medios de comunicación audios visuales o telepáticos (ver mi obra: “Porqué los alienígenas no desean nuestro bien”. Ed. Federación Comunista de Andrómeda. 1927.).
Si bien esta ley de medios no es la mejor, tampoco es la peor, lo cual nos hace pensar que es más o menos (leer mi libro: “Lógica aristotélica para analfabetos”. Ed. Clarisa No Me Diste Pelota Pero Ahora Salgo Con Tu Hermana. 1888).
Entonces por el bien de todos nosotros y también de los animales, las plantas, los minerales y cualquier otra cosa aún no catalogada, es que contribuyamos a la paz y la concordia de los pueblos mediante una auto-programación mental diaria (ver mi libro: “Programación Mental diaria para gente que labura un toco” Ed. Del Partido Católico Ortodoxo de Almagro. 1777 BC).
A continuación transcribiré para este noble cometido, una serie de frases célebres de pensadores de todos los tiempos, que concurren con este insigne ideal, y que vosotros deberéis leer al menos 3 veces al día en momentos de gran calma y sosiego para que esas predisposiciones actitudinales se graben en la profundidad de vuestros corazones, con lo cual pasaréis a ser instrumentos de una paz y una concordia de la puta madre.


“El camino del progreso está regado con las ruinas de las naciones; en todas partes se ven rastros de las lápidas de las tumbas de las razas inferiores”.
Karl Pearson (biometrista y eugenista británico siglo XIX Y XX)

“Son las imperfecciones del ser humano las que inhiben el cumplimiento de las promesas que las tecnología encierra”.
Tecnócrata no identificado. Siglo XX.

“Marx no era más que un judío barbudo”.
Adolfo Hitler (político, estadista, militar y pintor austriaco, siglo XX)

“En nombre de la tolerancia debemos reivindicar para nosotros el derecho de no ser tolerantes con los intolerantes”.
Sir Karl Popper (epistemólogo británico, siglo XX)

“Ningún hombre racional conocedor de los hechos podría negar que el negro es inherentemente inferior”.
Thomas Huxley (biólogo y evolucionista inglés, siglo XIX)

“Y este aspecto maligno antisocial del judaísmo ha crecido hasta un estadio en el que debe necesariamente colapsar”.
Karl Marx (abogado, filósofo y militante social alemán, siglo XX)

“El negro es más fácilmente influenciado que los europeos por la impresión inmediata de los sentidos, y por lo tanto es más fuertemente atraído por las chucherías… todo chino miente aunque no parezca que puede obtener algo por ese medio… el mediterráneo ocupa una posición intermedia entre el nórdico y el negro… los judíos han sido seleccionados por un deseo instintivo de no parecer singulares”.
Fritz Lenz (genetista humano alemán, siglo XX).

(Aprox.) “Los negros, los irlandeses y la clase obrera son genéticamente inferiores en inteligencia a los blancos y a los ingleses de clase media”.
Hans Eysenck (profesor de psicología inglés, siglo XX).

“…la mente visual, imaginativa e incoherente, típica de los ingleses”.
Pierre Duhem (físico y filósofo francés, siglo XX).

(Aprox.) “La mujer posee una “fibra central” inferior y no tiene el vigor mental requerido para ir al fondo de los grandes problemas”.
Nicolás de Malebranche (filósofo, religioso y matemático francés, siglo XVII)

“Las mujeres a causa de su sexo frío y húmedo, no pueden estar dotadas de un juicio tan profundo; de hecho comprobamos que ellas son capaces de tener conocimientos sobre temas fáciles, pero que muy raras veces logran ir más allá de las nociones superficiales tan pronto como se trata de ciencia profunda”.
Texto médico (siglo XVII)

“¡la naturaleza misma es sexista!”
David Barash (sociobiólogo, siglo XX)

“Una mujer modesta desea muy raras veces por sí misma una gratificación sexual”.
Dr. Acton (siglo XX).

“Se trata de hacer que el mayor número de personas pueda ser ofrecido como espectáculo a un solo individuo encargado de vigilarlas”.
Giulius (profesor de la Universidad de Berlín, siglo XIX)

“…el aparato de información atiborrando a todos los “ciudadanos”, con dosis diarias de nacionalismo, chauvinismo, liberalismo, moralismo, etc.”
Luis Althusser (filósofo francés, siglo XX)


“ No soy racista, pero a los negros, los amarillos, los latinos, los albinos, las mujeres, los judíos, los gitanos, los hippies, los discapacitados, los bolitas, los paraguas, los perucas, los gays, los travestis, los vendedores de palito-bombón-helado, los caniches toys y los que viven en Germania (Prov. de Bs. As.) los aborrezco”.
José Deapie (empleado de comercio argentino, siglo XXI)

(Realizar con los brazos abiertos y a lo último huyendo)
“No me importa que seas blanco, negro o amarillo. No me importa que seas cristiano, musulmán, judío o ateo.
¡Eres un ser humano!...
¡No hay nada peor!”.
Prof. Gerardo Pagés (especialista en lenguas antiguas, filólogo, etc. argentino, siglo XX)

“El gobierno argentino está lleno de montoneros”.
Luciana Topolansky (política uruguaya, siglo XXI)

“Religión o muerte”.
Juan Manuel de Rosas (estanciero, político y estadista argentino, siglo XIX).

“Mueran todos los extranjeros”.
Juan Manuel de Rosas (estanciero, político y estadista argentino, siglo XIX).

“Para ahorrar balas, hoy hemos degollado a 27 ranqueles”.
Friederich Rauch (coronel alemán, contratado por Rivadavia, para tareas de aseo[1], siglo XIX)

“La sangre de gaucho sólo sirve para regar la pampa”.
Domingo F. Sarmiento (educador, político, reformista y luchador argentino, siglo XIX)

“Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.”
San Agustín (filósofo cristiano, siglo IV).

“¡Chúpenla!”
Diego Armando Maradona (crack futbolístico y ensayista argentino, siglo XXIII)








* Especialista en Filosofía Clorofílica de la Pontificia Universidad de San Mamerto de Roswell.

[1] En aquellos años, Alemania no era aún un país unificado. La situación económica era deplorable y un militar de carrera como el arriba mencionado, prefirió venir a estas lejanas tierras del sur para limpiar y barrer.

Planificación familiar

"Algunas personas planifican más lo que van a hacer en las vacaciones, o el sábado por la noche que la cantidad de hijos que van a tener"

Siguiendo con lo expuesto en "los factores originantes de la pobreza" sostengo que una adecuada planificación respecto del nº de hijos, es esencial para evitar la reproducción de la pobreza. Por la sencilla razón de que si seguimos manteniendo el actual ritmo de crecimiento demográfico, estaremos generando futuras generaciones de marginados y desocupados, debido a que la escasez de empleo es una tendencia mundial que lamentablemente no se va a revertir.

Los adultos sabemos lo que cuesta criar hijos con dignidad, ¿que educación puede dar una familia de clase muy humilde (por sus propios medios) a sus siete hijos? ¿es más fácil mantener dos o diez hijos? ¿cuál es el sentido de tener tantos hijos? me parece fantástico que una pareja quiera tener niños siempre y cuando cuenten con todos los recursos para educarlos y darles una vida saludable... si disminuimos la tasa de natalidad en diez años reducimos drásticamente la tasa de indigencia y pobreza... y esto es sencillamente irefutable. El estado debería implementar una fuerte campaña de control de la natalidad, debe proponer a los ciudadanos que planifiquen su paternidad, si leíste bien proponer... no es lo mismo que imponer, cuando yo propongo algo estoy aceptando la posibilidad de que me digan que no. Esta medida debe ser acompañda de una fuerte politica que genere empleo y mejore la educación, pero los sátrapas que nos gobiernan no tienen agallas para decir esto.

¡¡¡Cobardes!!!

El profesor

Las armas se comen toda la guita

Continentes "empobrecidos" (y no como dicen los bastardos de turno, "pobres"), envueltos y revueltos en luchas fratricidas, mientras los traficantes de la muerte hacen sus grandes inversiones. No es nuevo pero conviene actualizar los datos.

Aumenta el temor no sólo por el fantasmagórico balance de los gastos militares sino -y sobre todo - por el progresivo deterioro de las relaciones internacionales sobre los acuerdos acerca del desarme. El discurso acerca de la prohibición completa de los experimentos nucleares duerme en el limbo y, como están las cosas, no será jamás realizado. Corea del Norte, India, Paquistán, no firmaron nunca el tratado. Cina y Egipto, Indonesia e Irán se han olvidado de confirmarlo, al igual que Israél y los Estados Unidos, reos o acusados de boicotear también los acuerdos sobre las "cluster bomb".

El año 2002 ha sido un año crítico. Washington ha dado un durísimo golpe al conocido ABM, tratado clave que prohibiendo la instalación de sistemas estratégicos antimisilísticos, era la columna vertebral del sistema de seguridad general . Los norcoreanos se han desenganchado del tratado de no proliferación (Tnp), y también el Japón, nación que todavía no aprendió nada de la lección que tuvieron en Hiroshima y Nagasaki, no resiste la tentación del militarismo. El nipón se está dotando de un instrumental militar hipertecnológico, ágil y capaz de protección ultramar.

Por no hablar de lo que ocurre entre el Pacífico y el Océano Indico. Ahí se está jugando una partida decisiva por el control de las rutas aéreas, que trae a la memoria, por la tensión que presenta, la lucha o rivalidad japonesa-yankee de los inicios del 1900.

A continuación, recordamos los gastos militares. El mundo de los potentes, hecho de viejos y nuevos faraones, está ya listo para hacer saltar en décimas de segundo, el planeta. Las cifras de los gastos hacen referencia a "MIL MILLONES" de dolares. Estas que siguen son del año 2008.

1) Estados Unidos: 711
2) Europa: 289
3) Cina: 122
4) Asia oriental y austral: 120
5) Medio Oriente y África del norte: 82
6) Rusia: 70
7) América del sur: 39
8) Asia central y meridional: 30
9) África sub-sahariana: 10

En los gastos generales, a Estados Unidos le corresponde el 48 % y a Europa el 20%. El África sub-sahariana tiene el 1%, el Asia central y meridional el 2%, América del sur el 3%, Rusia tiene el 5%, el Medio Oriente y África del norte suman el 6%, el Asia Oriental y Austral el 8% y la China tiene el 8%.

Obviamente a ninguno le interesa la paz. No hay que tragarse ningún discurso pacifista, sea de derecha o de izquierda. Y mucho menos del "Chocolate americano", porque es siempre "americano" aunque sea "chocolate". No hay que alimentar ilusiones hollywoodianas. Es siempre vigente el antiguo dicho: "Si quieres la paz, ármate para la guerra". ¿Qué hacer?

Los factores originantes de la pobreza

En el título utilizamos la palabra "originantes" porque nos parece que la palabra causa tiene una fuerte impronta semántica y epistemológica, que adrede, queremos evitar, no pretendemos detentar la verdad ni mucho menos...

Los factores originantes a mi entender son: Las salvajes politicas neoliberales implementadas en los últimos años por Carlos Menem principalmente, y su adlatére infaltable durante buena parte de su gestión: Cavallo. quienes tenemos algunos años sabemos de la cronicidad de los problemas argentinos, las dificultades de base no varían, sino que se incrementaron en grado superlativo, cuando uno tiene el placer de ver películas como "la república perdida" ve como durante la última dictadura militar (la más sanguinaria de nuestra historia )además del genocidio que se cometió, había enormes problemas de exclusión, especulación financiera, y por supuesto... uno de los jinetes del apocalipsis: la pobreza comenzaba a galopar a paso veloz,. Las dificultades se han ido agravando con el paso del tiempo, gobiernos de distinto signo van y vienen pero en el fondo seguimos dando vueltas sobre lo mismo y los temas de fondo no se resuelven...

El segundo factor que contribuye a generar más pobres entiendo que es la inexistencia de planificación familiar, más la falta de transmisión de valores de los padres hacia los hijos. Es un hecho corroborado ampliamente, que los sectores más postergados tienen estadisticamente mayor nº de hijos; que los sectores medios y altos, en mi trabajo como docente encuentro; que en las escuelas primarias bonaerenses más del 50 por ciento de niños provienen de hogares donde los padres no han terminado el nivel primario, tienen un nivel socioeconómico-cultural bajo y una gran cantidad de hijos en promedio 5, la ausencia de planificación familiar es uno de los factores que contribuyen a reproducir las condiciones que posiblitan la perpetuación de la pobreza.

Todos sabemos que en la actualidad aunque tengas un titulo universitario y consigas un trabajo como profesional "el salto de clase" el pasaje de una clase social a otra no se logra. Entonces una persona con gran nº de hijos proveniente de una clase postergada con más razón tiene menos posibilidades de salir de la pobreza, el actual contexto hace que en la actualidad la escuela cumpla una función de asistencia social o si se quiere de contención de los niños en primer lugar, y en un lejano 2do lugar una función académica. Semejante estado de cosas traiciona completamente el mandato de la escuela , dicen los estudiosos que la escuela tiene como misión transmitir el patrimonio cultural de un país, tal mandato se ve trastocado debido a la actual exclusión, Entiendo que el estado debe hacer una fuerte campaña para proponer, concientizar a la población acerca de la imperiosa necesidad que tenemos de reducir dramáticamente el nº de hijos por familia.

Los adultos argentinos deberian criar los hijos que puedan mantener y educar con dignidad y a las personas, que con absoluta liviandad dicen "en este país hay alimento para quinientos millones" les digo: ¿y trabajo va ver para todos esas personas cuando crezcan? ¿porque el estado debería mantener a todos los hijos que qusieramos engendrar? cada pareja deberia tener en claro: ¿cuál es el significado de la llegada de este bebé? ¿que valores queremos que tenga? ¿que clase de persona quiero que sea? y tratar de traerlo al mundo unas vez que todo esto este claro. Porque los chicos son hijos de los padres, no de la escuela , no son hijos de la maestra ni de la directora , ni del estado ¡los chicos son hijos de los padres,!! los valores fundamentales: el valor de la vida humana, la cultura del trabajo, el respeto al prójimo, a las diferencias, a las opiniones ajenas, deben ser transmitidos por los padres... y esto es así, por el obvio motivo de que los hijos son una creación de los padres ¡¡si leíste bien!! la relación padres- hijos es la única relación humana en la cual una de las partes(padres) crea literalmente a la otra (hijos). Son responsables porque son su creación

Los padres son los responsables de la crianza del niño y de la configuración de su personalidad, responsables significa: darle de comer ,vestirlo, mandarlo a la escuela, darle un techo, compartir tiempo con él y transmitirle valores. por lo menos hasta que sea un adulto. Aquellos padres que traen hijos al mundo sin tener en claro todas estas cosas cometen a mi entender un crimen de lesa paternidad ( no abordaré aquí el tema de la paternidad adolescente que requiere un tratamiento especial)

Comentario al libro "El arte de la vida", del sociólogo polaco Z. Bauman

1 ) Una exigencia natural. "Todos quieren vivir feliz, pero tienen el ojo confundido cuando se debe disernir lo que hace que la vida sea feliz. Lograr una vida feliz es una empresa difícil hasta el punto tal que cada uno, apenas erra el camino, se aleja siempre más de la meta, en la medida en la cual camina más de priza". Esta frase, que pertenece al filósofo Séneca es la frase que Zigmunt Bauman, uno de los sociólogos más importantes de nuestro tiempo, coloca como epígrafe de su nuevo libro que aquí, en pocas líneas queremos presentar y comentar. Bauman se propone ayudar al hombre contemporaneo a "disernir lo que hace feliz la vida". Disernir=del latín "cernere", o sea, examinar atentamente, críticamente, distinguir. El arte de la vida es la capacidad de comprender y elaborar una identidad, comprender "quien" debemos ser para no perder o desdibujar nuestra vida.

2) Identidad moderna ¿Cómo hacer, o qué hacer para vivir feliz en una "sociedad líquida", es decir, que cambia forma día por día, que rechaza relaciones estables, que nos plasma con la lógica del "usa y tira", que vive ritmos frenéticos, que apuesta únicamente a la dimensión cuantitativa dejando en la sombra la dimensión cualitativa? No es difícil constatar que el hombre de hoy considera la felicidad como algo imposible, y al puesto de la felicidad, pone la compra y el uso de productos de los cuales se espera la felicidad। Se adquieren productos para ser socialmente reconocido, aceptado en un "nosotros" que tiene un cierto status que ostentar। El mensaje que llega de la sociedad de consumo es claro: "la vía que lleva a la felicidad pasa por los grandes centros comerciales, por los locales de marca"।

*La publicidad y los modelos televisivos imponen un cuerpo joven y la necesidad de rejuvenecer y cambiar de vida। Todo esto hace que cuando un producto no da tales resultados, lo cambiamos inmediatamente। Son "relaciones efímeras" que se extienden, poco a poco, a los estratos más íntimos y sagrados del hombre, como el amor o el afecto, la amistad, el matrimonio, la vida en pareja। Si el "otro" no me satisface en un tiempo breve, entonces, lo dejo de lado y apunto las expectativas sobre otro. Y si mi "yo" no me satisface, entonces, trato de adquirir un "yo" más atractivo, descartanto el "yo viejo", como si fuera un vestido que por gastado, no sirve más. "Escapar del propio yo y adquirir otro por sugerencias de la publicidad".

Es la vida de "shopping", que trae siempre un sentido de precariedad, porque no logra armonía alguna entre el pasado y el futuro y nos desquicia en un presente sin raiz y sin proyecto, impuesto y guiado por la lógica del mercado. Poco a poco el producto adquirido (el nuevo "yo") pierde status, y se hace imprescindible cambiarlo. En esta óptica, la libertad no se compromete con nada, no respeta nada que no sean sus caprichos y sus intereses, todos centrados en el yo, a detrimento del otro.

3) Ser artistas de la propia vida. Bauman sugiere que el arte de la vida no está en el vivir únicamente para sí mismo, o en dedicar los pocos minutos libres que nos quedan a los otros, ahorrandose sacrificios, renuncias, porque todo está en función de Narciso. El único esfuerzo que acepta el Narciso post-moderno, es el de mantener la mirada fija en sí mismo y en el shopping. Para Bauman, el arte de la vida no está en negar el yo sino en cualificarlo, ennoblecerlo, dando más espacio al otro, a la responsabilidad, al ejercicio de "hacerse cargo". Para vivir sin perder el rostro umano, hay que vivir, como lo hace el artista, es decir, poniéndose continuamente difíciles desafíos.

4) Anorexia y bulimia. Bauman dedica un excursus a tales temas. Son formas de protesta contra una identidad líquida y la sociedad que hemos creado. En la anorexia se cierran las puertas al mundo, se niega la exterioridad porque no se acepta. En la bulimia, en cambio, se combate contra el mundo usando sus propias armas. En toda esta carniceria invidual y social, es el cuerpo la mercadería más consumida en la sociedad del consumo. Tales problemáticas son manifestaciones de la angustia del hombre contemporáneo. La angustia frente al futuro que viven las nuevas generaciones se expresa también a través de tatuajes, insisiones y laceraciones en el cuerpo. La piel es un mapa en el cual hoy se lee el "malestar en la cultura" que toca ya estadios profundos. Se cambia el propio cuerpo porque no se puede cambiar el mundo circunstante. Esta protesta marca los límites de la palabra y el pensamiento. No pueden cambiar el mundo. Es el resultado del Big Brother, el "Gran Hermano", lugar (carnicería) en el cual todas las semanas, se debe eliminar un participante o concurrente. Nuestra sociedad promueve los mecanismos de exclusión, dice Bauman, generando - agregamos - una mentalidad darwiniana.

5) Felicidad. El arte de la vida está en la atención y la disponibilidad nuestra a la voz del otro. La moral que hoy puede darnos una via hacia la felicidad, es aquella en la cual el yo, sin dejar de poner atención en sí mismo, da espacio, lugar al otro, acogiendo y promoviendo su diferencia. En el mundo de hoy se contraponen dos lógicas. Una es la de Nietzsche, el filósofo alemán, para quien, "es bueno todo lo que eleva el sentido de la potencia" mientras es "más dañoso o perjudicial que cualquier vicio, el comportarse piadosamente respecto a las personas más débiles". Tienen que quedar en pie sólo los fuertes, los perfectos, mientras tienen que perecer los debiluchos, los que no tienen la capacidad suficiente, los mal-formados. Aquí el "egoismo es sacrosanto". El otro modelo es el de E. Lévinas, uno de los más grandes pensadores del siglo pasado. El grado de felicidad depende de una opción: "ser para los otros". Si no nos movemos en esa lógica, es decir, en la lógica de la responsabilidad, estamos continuamente dando posibilidades al protagonismo del mal. Confianza en sí mismo, estima del otro, amistad y relaciones honestas, son el camino más sobrio y sólido, hacia una vida feliz. Ciertamente que piedras habrá en el sendero, pero el desafio consiste, para no perder el rostro humano, en no dejarce vencer por la fatiga, en no traicionar lo único que nos hace humanos, es decir, la fidelidad. Quien se lanza por las vias del shopping, encontrará muchas cosas pero no "el arte de la vida", sucumbiendo, además, inevitablemente, en una identidad líquida. En otras palabras, será un flan, sin consistencia alguna. Quien, en cambio, camina por la via del servicio y de la amistad, aprende el arte de la vida: construirsi y dejarse construir.

En memoria de Claude Lévi-Strauss

1) Datos biográficos. Claude Lévi-Strauss falleció ayer (3-11-2009). Es uno de los pensadores más importantes del siglo pasado respecto a la antropología cultural, disciplina que intenta comprender al hombre a partir de sus producciones culturales, es decir, desde el exterior. De padres franceses nació en Bruxelles en el año 1908. La suya fue una vida larga (101 años) y fecunda a nivel literario y filosófico. Cursó sus estudios en la universidad de París, en la Sorbona. Su vocación de etnólogo se manifiesta en 1934. Inicia su período de docente pero no estaba satisfecho de la filosofía que había recibido y, por ende, tampoco de la que él mismo enseñaba.

Un domingo de otoño del año 1934 recibe de un amigo - Célestin Bouglé - una invtación para enseñar en Brasil, en San Pablo. Acepta y desde 1935 hasta 1945 enseña alternando su enseñanza estudiando las costumbres, los ritos, las normas de las tribus indigenas de aquellos lugares. Tiene también cursos en Estados Unidos y en New York se desempeña como profesor en la cátedra de ciencias sociales.. En 1959 el Collége de Francia le ofrece una cátedra de antropología social y en el 1972 es elegido para formar parte de la Académie française. Ahí ocupa el puesto de Monttherland.

No obstante que su discurso sea especialístico, la investigación que él hizo, le valió la escucha de un público muy amplio. Una de sus obras - Tristes trópicos -, muchas de sus presentaciones en televisión, el tono siempre caluroso de su escritura, recogió amplio público, no siempre neutral. Su obra es vastísima. En ésa, dos resultados puede ser subrayados: el estudio de la parentela y el análisis de los mitos

2) Sobre su filosofía. Claude Lévi-Strauss fue uno de los maestros del estructuralismo. Para explicar el hombre, para hacerlo inteligibile, para comprenderlo no se debe partir de la conciencia, del famoso "yo-pienso" cartesiano, no se debe poner al centro la libertad, como hacía el existencialismo de Sartre, no se debe poner el acento en la concepción del "Sujeto" como protagonista de su historia, artífice de su destino. Para explicar el hombre, hay que partir de las estructuras en las cuales está ineluctablemente siempre immerso.

Dicho de otro modo: el hombre no explica nada. Es él quien tiene necesidad de ser "explicado". La cultura, la lengua, el inconciente, etc., son dimensiones que hacen aparecer la famosa "conciencia" o libertad como una ilusión. Así como la mayor parte de los hombres de hoy está plasmada por la televisión, bueno, así también, todos los hombres están plasmados o son espejos de las estructuras en las cuales viven. O, mejor, el hombre no vive, sino que es "vivido" por esas estructuras.

A) El individuo, la persona es reducida al grupo, al todo. "El individuo - decía - aprende sus lecciones gracias al grupo". Es el grupo la realidad que determina el sentimiento y los comportamientos individuales. A esta afirmación que muchos consideran justa, acertada, otros, sin desacreditarla hacen una pregunta: ¿Se puede absorver, diluir, el individuo en el Todo? ¿Se puede eliminar en el individuo todo margen de iniciativa? ¿El comportamiento está siempre determinado por un "nosotros anónimo"?

Sus estudios ayudaron a pensar el hombre desde perspectivas nuevas. Según él, el hombre no sería más que una ilusión. No está al centro de nada. En conclusión: todo es absurdo, y al final la NADA envolverá todo. Si Dios "ha muerto" en la conciencia de los hombres, como decía Nietzsche; si Dios no tiene más peso en la vida de la humanidad - al menos occidental - eso no quiere decir, afirmaba Lévi-Strauss, che el hombre tendrá una vida larga y feliz.

3) Un sentido "Gracias". Si bien sus ideas sean discutibles, sean contestables, como todos los enunciados(no hay nada definitivo), nos ayudan a pensar, nos interpelan. Sus pensamientos invitan a salir de nuestros sueños dogmáticos y de opioniones o discursos vulgares y trillados. Sus ideas, aportes de los cuales no se puede prescindir a la hora de hacer un discurso serio, científico, sobre el hombre (quién y qué es), son criticables pero dan qué pensar. A nombre de todos aquellos que, de alguna que otra manera, fuimos sus alumnos, le doy las gracias por todo lo que nos ha enseñado.

La creatividad

Sobre el tema de la creatividad no es fácil ponerse de acuerdo. Para algunos, sólo Dios es creativo porque hace que la realidad, es decir, el mundo y nosotros, exista, sin material precedente, anterior, y sin otro punto de referencia que su imaginación, su inventiva, su fantasía, pues antes de Dios hay solo nada. Y de la nada no puede venir más que la nada. Después de Adán y de Eva, crear no es ya partir de la nada, sino inspirarse y disponer de un material pre-existente y tener puntos de referencia externos que, si bien son coloreados por la subjetividad del artista, están indicando que no se parte de cero.

Más allá de estas polémicas, hay que poner en resalto que existe el "golpe de genio", que la creatividad es siempre posible. Pero se requiere, para estar en línea con lo que decimos, romper con la cotidianidad, con los comportamientos pre-vistos, con las conductas matematizadas o estereotipadas. No es una cosa fácil y, para evitar falsas concepciones de esta genial capacidad que tienen todos los hombres pero que sólo pocos saben manifestarla, quiero poner aquí un buen ejemplo que es una especie de historieta que contaba Arthur Koestler

Veremos, con tal ejemplo, que ser creativos significa romper con "lo previsto" y dejar perplejos, abriendo el camino no solamente hacia otros nuevos "modos de ser", sino hacia tipologías que van más allá del "modo" porque no son ni serán catalogables o descrivibles con el lenguaje habitual. Rompen con el "modo" y con el "ser" y nos arrancan una sonrisa o una ironía, y el hombre ríe o ironiza cuando lo que anticipaba con la mente o lo que preveía, no solamente non se cumple, sino que escapa o revienta todo tipo de lógica.

El ejemplo es el siguiente - banal pero contundente. Un marqués, cuya casa está en el centro de París, entra a su habitación. Encuentra su mujer en la cama, teniendo un orgasmo con un hombre que a primera vista no reconoce. Se acerca a la cama con discreción y logra ver el rostro de la persona que está teniendo el coito con su mujer. La sorpresa del marqués es muy grande porque el hombre es el Obispo de París, persona muy allegada a su familia. El Obispo se para al pie de la cama, intenta ponerse la túnica y el sombrero mientras intenta una disculpa. El marqués, mirando la escena y sin decir palabras, va hacia una gran ventana y la abre. Se asoma al balcón y desde ahí, alzando su mano, comienza a bendecir la gente que pasaba por la calle. El Obispo, atónito se acerca al balcón y pregunta, con una voz que delataba su perplejidad: ¿Dígame Señor Marqués, qué está Ud. haciendo? Y el marqués, con tono suave y con elegancia responde: Vea Ud. Señor Obispo, como Ud. está haciendo mi trabajo, yo estoy haciendo el suyo.

Sonrisa, ironía, perplejidad. La creatividad consiste en romper con la monotonía, con los comportamientos previsibles, con las lógicas raquíticas del "siempre lo mismo", las lógicas de la repetición. En esta interrupción del camino banal, está la creatividad. Cosa que, sea dicho al pasar, los estúpidos u oncologizados conductores y "creadores" de los programas de televisión - me refiero antes que nada a la Argentina (o lo que queda de ella), justamente porque tienen cánceres en las neuronas no están en condiciones ni de poner en práctica ni mucho menos de entender.

Romper con la lógica banal y prevista. Este mecanismo tiene su paralelismo en el arte, en las ciencias, incluso en la gastronomía. En fin, en todos los ámbitos o dimensiones en los cuales el hombre vive o sobrevive (que no es lo mismo). Quienes rompen la lógica de la repetición son los "genios", los demás, como por ejemplo los políticos de Europa, de América Latina y sobre todo de América del Norte, son papagallos, loros falopeados o fotocopias oncológicas de sí mismos. Y si el porvenir era - como decían ellos mismos hace tiempo - "de los artístas", pues ese por-venir ha llegado y es nuestro presente. ¿Qué han aportado los así llamados "artistas"? Sólo decoraciones, cosméticos, y sobre todo, al igual que los políticos, han sido estériles porque repiten al infinito módulos ya existentes. La creatividad es del genio y una idea buena, decía Einstein, es una cosa rara, muy rara, en todo tiempo.

Platón y el amor

1) Platón, el filósofo griego, en su escrito conocido como El Simposio o El Banquete, nos ofrece una de las lecturas más profundas que se hayan hecho sobre el amor en el Occidente. Escribe Platón: "Los amantes que pasan la vida juntos no saben decir que cosa quieren uno del otro. No se puede ciertamente creer que sólo por el placer del comercio carnal ellos prueban una pasión tan ardiente y por eso están juntos. Es entonces evidente que el alma de cada uno de ellos quiere otra cosa que no es capaz de expresar o decir, y por eso la expresa con vagos presagios, como intuiciones que provienen de un fondo enigmático y oscuro" (Simposio, 192 c-d). Para entender la intención última que alimenta el texto, hay que subrayar que Platón estuvo siempre preocupado o dedicado al tema de lo decible y de lo indecible, o sea a las reglas de la razón (mundo solar) y a los abismos de la locura.

2) Atento a las cosas del amor, o como dice el texto griego (tà aphrodísiaca), Platón se pregunta qué cosa el alma, cuando vive el amor, logra decir o no logra decir. Y, donde el "decir" se interrumpe y la regla o la sintaxis no alcanza para dar a la palabra total y acabada expresión, ahí se abre, según Platón, el fondo del abismo del presagio y del enigma. Las cosas del amor, o mejor dicho, el Amor mismo, pertenece al enigma y éste a la divina locura.

3) También la locura es, para Platón, una experiencia del alma, no en el sentido de un colpaso ni tampoco como el rechazo al sentido o al significado. Se trata, más bien, de una toma de conciencia: las experiencias más profundas y traumatizantes del alma huyen o escapan a todo tentativo que pretenda fijarlas, encerrarlas o disponer de ellas en una sucesión ordenada. Sucede que, en la línea que después harán suya, pensadores como Freud, Nietzsche y Schopenhauer, más allá del orden racional, el alma siente que la totalidad es huidiza, que el "sin sentido" contamina o invade el sentido. Dicho con otras palabras, el alma siente que el posible excede lo real y que todo tentativo de comprensión total emerge desde un fondo abismal que es caos.

4) Los hombres queremos habitar en el mundo de las ideas claras y distintas, el mundo solar. Platón lo sabe y ha luchado siempre por alcanzar una racionalidad siempre más limpia y cristalina. De todos modos, promoviendo el mundo solar, él no cierra o bloca el abismo de la locura, pues lo reconoce como una amenaza, pero también como un don, como sede de palabras no controlables, como demora de los dioses. En otro escrito suyo, conocido como Fedro, escribe: Los bienes más grandes provienen de la locura, dados, naturalmente, por un don divino". Dice también: "la locura que nos llega desde los dioses es más bella que la sabiduría de origen humana".

5) ¿Quienes son los dioses de los cuales habla Platón? Son los habitantes de aquel mundo que está antes o precede el mundo de la razón. Platón se refiere, con tal lenguaje al mundo que ofrece a la razón los contenidos que ésta debe ordenar en una producción coherente, es decir, de sentido. Su maestro, o sea Sócrates, sabía muy bien de qué tipo de caos provenía la razón, sabía que, si bien contribuye al orden y a la claridad, la razón emerge desde un abismo abismal. El Amor habitaría ese abismo, sería un "daimon" (demonio) cuya locura nos inflamaría desde dentro de nosotros mismos. Brevemente, no sería más que una parte de nosotros mismos.


6)Es por esto que el Amor no tiene la forma de un sentimiento humano, sino una forma más inquietante, la forma de la "posesión". El entusiasmo que genera - y lo sabe bien quien está enamorado - nos está diciendo que el hombre, en tal circunstancia, está habitado y movido por un dios. Nos dice que el hombre tiene dentro de sí un dios, está entusiasmado (èn-theos; theos=dios; èn =dentro). Por lo tanto, no es el Yo racional el protagonista de las palabras, sino más bien un dios que nos habita en el abismo que la razón no puede ni podrá nunca plenamente esclarecer. La razón misma emerge de tal caos o abismo.

7) El Amor, por lo tanto, según esta perspectiva griega, no es una realidad de la cual el Yo dispone, sino, más bien, todo el contrario. Se trata de una realidad o locura que dispone del Yo, se trata de una locura cuyo aguijón lo abre a una crisis y así, lo desplaza, dis-loca (lo deja sin "locus=lugar). Estar dis-locado, es la experiencia que siente o vive radicalmente quien está enamorado, o sea la experiencia de ser arrancado o empujado violentamente fuera de sí, fuera de su centro, de su egoidad.


8) El enamorado, según la visión griega, no está "en sí", está en otro, pero este otro, no sería sino una locura o un dios que nos habita. El Amor, de acuerdo con esta versión, sería el intérprete entre la razón, dimensión que el hombre ha construido para ver claro y distinto, y la locura que todavía lo habita y de la cual tal racionalidad emerge. No sería, por lo tanto, una relación entre personas, como comúnmente se cree, sino entre la parte racional del hombre y su parte demencial o "locura divina". Dicho de otro modo: Amor es una especie de demonio que nos posee, pero es siempre una parte de nosotros mismos.