Identidad

Mmmmm.... me parece que tengo serios problemas de identidad. Tal vez tengo que frecuentar un psicólogo.

Amor - Amistad

Un día se encontraron en un bar el Amor y la Amistad. El Amor, convencido de ser el protagonista de las relaciones interpersonales, el eje portante de la relación yo-tú, no sin cierta soberbia preguntó a la Amistad: ¿por qué existe tú, si ya existo yo?

La Amistad, sonriendo contestó: para llevar un poco de ternura y alegría ahí donde tu presencia ha dejado una herida.

Dos discursos irreconciliables

El gran diario argentino publicó una nota sobre el acelerador de partículas que estudia el primer instante del universo, un catedrático afirma que: "La cosmología actual no cuestiona el supuesto de un creador", yo le digo a este señor que la ciencia y la religión construyen su legitimidad de manera diferente, esta última parte de verdades reveladas y está basada en el principio de autoridad, es decir: "Si el Corán dice que es así, entonces es así ..." La religión no fomenta el espiritu crítico, ni la reflexión, o el debate de ideas, las creencias y prácticas religiosas son consideradas sagradas e inamovibles por sus cultores.

La ciencia en cambio fomenta el debate, la libre discusión de ideas y la puesta a prueba de las mismas, fomenta el pensamiento constructivo, creativo y critico, los argumentos de autoridad no cuentan... y desde luego, las afirmaciones científicas no son sagradas...

Los libros religiosos no tiene ninguna validez científica, ni deberían tenerla, sería saludable que las instituciones religiosas dejen de hacer uso del intrusismo paracientífico opinando sobre cuestiones que no les competen.


El Profesor

Sísifo - la historia - la sed de infinito

1) Sísifo es el protagonista de un mito griego que, por tener desaveniencias con los dioses del Olimpo, fue condenado a un eterno suplicio. Este consistía en llevar, desde un valle hasta la cima de una montaña, una pesada roca para después, ver como la roca caía por la pendiente de la montaña hasta el valle. Eterno suplicio porque la historia se repetia, no solo una vez, o dos o tres, sino eternamente.

2) El escritor, dramaturgo y filósofo Albert Camus, premio nobel de literatura, uno de los pensadores, junto a J. P. Sarte, mas relevante de la corriente existencialista del período immediatamente posterior a la segunda guerra mundial (1939-1945), interpretó este mito como la historia no solo del individuo humano, es decir, la historia de cada uno de nosotros, sino como la historia de la humanidad toda.

3) Según su lectura, la humanidad, con todos sus esfuerzos, luchas emancipadoras, conquistas y sucesos, no va a ninguna parte, no puede salir ni mirar más allá del círculo cerrado en el cual eternamente se mueve. Sísifo vendría a ser la metáfora de una vida que no es otra cosa que un eterno repetirse de lo identico, o como se dice hoy día, un "más de lo mismo".

4) En este eterno ir y venir, subir y bajar; en este titánico esfuerzo ya condenado de antemano al fracaso, llega un punto, dice Camus, en el cual el hombre, de tanto estar cuerpo a cuerpo con la roca, sus manos, su cuerpo, su propia cara terminan por ser casi una misma cosa con la roca. Su rostro no se distingue fácilmente de la dura piedra.

5) En el fondo, dice Camus, la historia no va a ninguna parte y el hombre es un Sisifo condenado a vivir en un titánico esfuerzo que culmina siempre en fracaso porque la piedra rodará ineluctablemente, necesariamente, indefectiblemente. Pero en este movimiento infernal, Sisifo no se rinde jamás, sabe, de antemano que su esfuerzo será inútil, pero no se desespera, no se deja intimidar por el decreto de los dioses. Una y otra vez reinicia el trabajo y es capaz de cantar, alegrarse, vivir con la mano abierta, y hacerse cargo de la miseria de los otros a quienes invita a no bajar los brazos y a seguir sin entristecerse, el curso de un evento que no tendrá otro final que un "repetirse eternamente".

6) La grandeza del hombre, dice Camus, consiste en morir de pie, sin creer en un más allá, sin prestar oídos a la presunta voz de una trascedencia o de un Dios que diera sentido a esta trágica historia. La grandeza del hombre está, para este gran escritor que ha vivido siempre coherentemente con sus ideas, en mirar la tierra y no levantar la vista al cielo; en amar el "más acá" con toda la pasión de la cual el hombre es capaz; la grandeza consiste, sin encolerizarse con la trascendencia, dado que no esiste, en empeñarse a construir, dentro de los límites humanos, un rostro más amical y fraterno, aunque, en definitiva, la historia no sea otra cosa que un "más de lo mismo". Quien mira el cielo, en el fondo, vive una ilusión de la cual es mejor liberarse cuanto antes. Se trata de mirar la tierra, descubrir sus encantos y reparar sus miserias. Se trata de empeñarse con el "más acá", sin perder tiempo en polémicas estériles con el "más allá".

7) Camus invita a no desesperar del hombre. No obstante las traiciones y la maldad que hay en el corazón humano, Camus cree en el hombre, tiene una visión optimista encomiable; sabe que hay una semilla de bondad que sobrevive al mal tiempo, a las lluvias torrenciales, a las peores estaciones. Camus, dicho en otros términos, invita a no bajar nunca los brazos porque - escribe en la página final de la obra que lleva por título "El mito de Sísifo" , "nosotros debemos imaginar que Sísifo es feliz", que el tormento no lo aplasta, que ha domado lo que parecía ser una condena a muerte.

8) Camus - hago una confesión al lector - ha sido desde mi juventud uno de mis autores preferidos, por la cualidad de sus textos, su prosa y el contenido de sus obras que son, aunque subrayen el absurdo, un canto a la vida, a la amistad, denunciando, además, la miseria y los sufrimientos en los cuales los hombres viven. Mas no sólo por tales "virtudes" admiro a Camus, sino y sobre todo porque ha sido siempre coherente con sus ideas y se ha empeñado política y civilmente luchando sin solución de continuidad por los derechos humanos de todos los hombres sin exclusión alguna, empezando siempre por los más necesitados. Aún hoy creo que es insuperable cuando retrata la condición humana y el empeño por una vida en la cual la bondad, la ternura, la justicia y la libertad tengan un espacio siempre más amplio, privilegiando los sectores más desprotegidos, las clases más desamparadas, expoliadas, explotadas.

9) Pero justamente porque es considerado un hombre intelectualmente honesto, hombre de mirada serena y sabia, profundo conocedor - y no sólo en teoría - del dolor y el sufrimiento; porque es un estudioso de la filosofía occidental y de los signos de trascendencia que en ella también hay; porque jamás, ni en sus obras, ni en sus declaraciones personales ha faltado el respeto ni criticado con argumentos de "dos mangos" el deseo de eternidad que ha alimentado el pensamiento y la práctica de millones de hombres desde los inicios de la humanidad hasta estos últimos tiempos; y bien, por todo eso y mucho más, no puedo no hacerle una pregunta: ¿es verdad que podemos imaginar a Sísifo feliz? ¿Esa felicidad que Camus sinceramente cree ser una experiencia real, no será una emmascarada resignación? ¿Es posible una felicidad total, serena y sin angustias, en un mundo que se agota en la immanencia? ¿Una ética de la finitud - que es ya una gran cosa, y que el hombre postmoderno ni siquiera reconoce - podrá satisfacer el corazón humano? ¿Y si la felicidad que vive Sísifo es verdadera, por ser tal dejará sin voz, sin su verbo, la sed de infinito que es posible detectar en el corazón humano tanto en Occidente como en Oriente?

10) Se trata de argumentos antropológicos-metafísicos; se trata de hermenéutica y de ontologia porque se habla del ser y del sentido, del hombre como totalidad en su búsqueda amorosa y agónica de puntos de referencia no efímeros ni pasajeros. Y sólo hombres como Camus son en este caso interlocutores válidos. El resto... son pibes del jardín de infantes que garabatean o dibujan palotes en el papel higiénico para dejar contenta la abuelita o el carnicero del "rioba"

Sátiros de Confesionario

Es un hecho muy difundido por estos días, el frondoso prontuario y la aquilatada experiencia que tiene un sector de la "Santa Iglesia Católica" en el abuso sexual perpetrado contra menores de edad, y en el encubrimiento sistemático del obispado, de los crimenes sexuales cometidos por los sacerdotes... cuesta entender como estos señores arrogándose la facultad de impartir buenas costumbres y moral se oponen al matrimonio gay, y al uso del profiláctico, y salen en los medios haciendo declamaciones altisonantes respecto de la antinaturalidad del matrimonio entre homosexuales, estos personajes antes de salir en T.V. deberían esconder la cabeza bajo la tierra como los avestruces... ¡¡Caraduras!!, en vez de criticar la decisión de dos adultos que quieren casarse ¿por que no hacen declaraciones repudiando los actos pedofilicos realizados por numerosos curas y secuaces? ¡¡Sátiros de confesionario!! y que decir de los "Legionarios de Cristo" o mejor dicho los millonarios de Cristo, cuyo fundador por suerte ya muerto, abusó reiteradas veces de jóvencitos y fue encubierto durante mucho tiempo por algunas altas esferas Vaticanas.

Tomemos el caso vérnaculo del Padre Grassi o mejor dicho el pédofilo, el delincuente sexual, puedo expresarme de esta forma porque hay un fallo que dice que es pedófilo (aunque no este firme): este degenerado le practicaba sexo oral a menores.

La Iglesia aún no lo expulsó y eso a pesar de que el derecho canónico establece que debe ser suspendido y expulsado de la Iglesia.

¡Que me cuentan!

¿No dijo Cristo: "El que escandalice a un niño más vale que se enrosque una piedra al cuello y que se arroje al mar"? ¿Arrojarán al mar a Grassi? No lo creo ...

El abuso de menores debería ser considerado un crimen de lesa humanidad, "En nuestro País la pena de muerte, no puede ser aplicada,- explican algunos en los medios exhibiendo credenciales jurídicas- en virtud de la adhesión de argentina a numerosos tratados internacionales", lo que estos personajes con veleidades de abogado no cuentan es que en 1961, en Israel no existía la pena de muerte( sí... leyeron bien) sin embargo el parlamento Israelí la legisló especialmente para aplicársela a Adolf Eichmann, el artífice del holocausto judío, hecho que finalmente se concretó...

Dicen los medios que Maledicto XVI, decidió disolver la orden "Legionarios de Cristo", yo opino que lo que habría que disolver para siempre jamás es a la Iglesia, que no sirve para nada, no aporta nada positivo a la humanidad.

El Profesor

Más aforismos de Nietzsche

1) Consejero del enfermo: Quien da consejos a un enfermo, adquiere sobre él un sentido de superioridad, sea que el enfermo acepte los consejos sea que no los acepte. Por tal motivo algunos enfermos odian más el consejero que la enfermedad.

2) Doble sed de igualdad: La sed de igualdad puede manifestarse sea en el deseo de hacer descender todos al propio nivel (disminuyendo), sea en el deseo de elevarse con todos (ayudando, alegrándose del suceso de los otros).

3) Porqué contradecimos: Frecuentemente se contradice una opinión, mientras en realidad nos ha disgustado el tono en el cual ha sido dicha.

4) Equilibrio en la amistad: Algunas veces, en nuestro relación con otra persona, el justo equilibrio de la amistad retorna si en el plato de nuestra balanza ponemos un granito de error.

5) Como se conquistan personas corajudas: Se convencen personas corajudas a realizar una acción, presentando tal acción como más peligrosa de lo que en realidad es.

6) Hacer esperar: Un medio seguro para irritar las personas y ponerles en la cabeza malos pensamientos es hacerlas esperar mucho tiempo. Esto nos hace immorales.

7) Contra los confidentes: Personas que nos regalan la plena confianza creeen que por eso tienen el derecho de obtener la nuestra. Esas personas realizan un razonamiento equivocado. Los regalos non confieren algún derecho.

8) Motivo de ataco: No se ataca solamente para hacer mal a otro, para vencerlo, sino quizás para conocer las propias fuerzas.

9) Adulación: Las personas que con la adulación quieren cloroformizar nuestra prudencia respecto al comportamiento que mantenemos con ésas, usan un medio peligroso, un somnífero que cuando no nos hace dormir, nos mantiene más despiertos.

10) Parientes del suicida: Los parientes del suicida lo culpabilizan porque ha puesto en ridículo la reputación de todos.

11) Testimonios: Después que un hombre ha caído en el mar, uno se lanza con tanta más ganas al agua si estamos en presencia de personas que no tienen el coraje de hacerlo.

12) La mentira. ¿Por qué los hombres, en la vida cotidiana, dicen generalmente la verdad y no mentiras? No porque un dios ha prohibido las mentiras. Sino porque es más cómodo. En efecto, la mentira requiere inventar, disimular, memoria. Quien dice una mentira non sabe cuánto peso de cargar. En efecto, para sostener una sola mentira, tendrá que inventar otras veinte.

13) ¿ Qué se puede prometer? Se pueden prometer acciones pero no sentimientos: estos son siempre involuntarios. Quien promete amor eterno, odio eterno, fidelidad eterna, promete una cosa que no está en su poder. Sí puede, en cambio, prometer aquellas acciones que, normalmente, son la consecuencia del amor, del odio, de la fidelidad pero que también pueden derivar de otros tantos motivos. Prometer amor eterno significa, por lo tanto: hasta el momento en el cual te amaré, cumpliré respecto a tí, las acciones del amor. Y si ceso de amarte, tú continuarás a recibir de parte mia las mismas acciones, aunque sí por motivos diversos. Esto significa que a los ojos de los otros el amor parece ser siempre el mismo, parece que no ha cambiado. Se promete, por lo tanto, la apariencia del amor cuando se jura el amor eterno.

Tecnolatría, culto de estúpidos

Estar en el 2010 implica que…

1. Accidentalmente tecleas tu contraseña en el microondas.

2. Ya no jugás solitario con cartas verdaderas hace años.

3. Tenés una lista de 15 números telefónicos para ubicar a tu familia de sólo 3 miembros.

4. Le enviás un e-mail al que se sienta a tu lado.

5. La razón que tenés para no estar en contacto con tu familia es porque ellos no tienen correo electrónico.

6. Te quedás atorado en el tráfico y usas tu celular para ver quién esta en tu casa.

7. Cada comercial de televisión tiene su página de Internet en la parte de abajo.

9. Salir sin celular, el cual no habías tenido durante tus primeros 35 años de vida, te hace entrar en pánico y regresar a buscarlo.

10. Te levantás en la mañana y te conectás antes de tomar tu café.

11. Ya no contás chistes... ahora los /REENVIAS/.

12. Miras a tu alrededor para que nadie te sorprenda sonriendo como idiota enfrente al monitor.

13. Peor que eso, ya sabés a quien le vas a enviar esta gilada que estás leyendo.

14. Estas tan ensimismado leyendo esto que no reparaste que faltó el número 8 en lista.

15. Regresaste para comprobarlo, efectivamente no está y otra vez sos un pelotudo

16. Ahora te estás riendo de ti mismo. ¿por qué será? (pss pss.. por pelotudo claro).

17.. Y no digas que no!! hacele pasar un momento divertido a tus amigos, reenvíalo y si no lo haces, no te preocupés no te va a pasar nada

Soluciones para el mundo -nuestro-

El siguiente es un reportaje a uno de los pocos genios que quedan en el país.

P: ¿Cómo está profesor “F. Army y Politikín?

R: Muy, pero muy ocupado señor periodista.

P: ¿Podría decirnos en qué se encuentra abocado?

R: Pero… en pocas palabras, ¿eh? (Asentimos) Estoy abocado en el futuro de nosotros.

P: ¿Cómo?

R: (Gritando) ¡¡Estoy abocado en el futuro de nosotros!!

P: Sí, ya lo escuchamos, pero explíquenos.

R: Estoy diagramando un proyecto que revolucionaría a la humanidad y especialmente a nosotros.

P: Aclárenos, por favor.

R: Vamos a ofrecer la Argentina. Es decir, vamos a venderla.

P: ¿Qué? ¿Se siente bien profesor?

R: Sí. Como les decía, pensamos vender el país al coloso del norte, por… unos 25 millones, perdón, BILLONES de dólares. Y creemos que gustosamente harían el trato, porque esa suma ellos la gastan en cualquier guerrita idiota de las que hacen.

P: Continúe profesor, continúe…

R: Bien. Ellos nos darían los 25 billones de dólares y nosotros les dejamos todo; fábricas, casas, animales, todo, absolutamente todo. Ellos así, solucionarían su grave problema racial. Traerían a todos los negros aquí, que serían muy felices, más aún cerca de Brasil, donde se albergan sus parientes.

P: Pero… profesor ¿y nosotros? Qué sería de nosotros, los argentinos?

R: Nos iríamos a otra parte del mundo, pero antes de subir al barco, los nuevos dueños nos darían un millón de dólares por cabeza(1979). ¿Se figuran? No habría un solo argentino pobre en el mundo. Una familia tipo de “cuatro individuos” que ahora apenas comen, se iría con cuatro millones de dólares y… eligirían comprarse una isla en el Pacífico o varias mansiones en Montecarlo y hasta podrían dar préstamos a países subdesarrollados.

P: Pero, profesor. ¿Y la Patria, la Bandera?

R. Pero ¿es que no han visto a los judíos? ¡Haríamos otro país con el mismo nombre, las mismas leyes, las mismas costumbres y todo volvería a empezar! Haríamos una Argentina igualita, igualita. Justamente, me encuentro abocado en el modelo actual del país con el mismo nombre y todo. No vaya a ser que hagamos un país distinto donde no exista la censura, haya divorcio, no tengamos problemas con los derechos humanos, etc. ¿Se da cuenta? Eso es parte del proyecto.

P: Profesor, ¡qué extraordinario! ¡Sólo usted es capaz de semejante proyecto!

En ese instante sonó un timbre y el profesor salió disparando, vociferando: “Espero que no nos hayan robado la idea algunos de nuestros vecinos que tienen menos habitantes y entonces sería mejor la oferta. Para colmo el Ministro de Economía se opone, claro, él es el único que tiene más de un millón de dólares”
El genial profesor salió corriendo por los pasillos, mientras nosotros salíamos caminando para el Círculo de la Prensa, buscando calma…¿calma?.

El autor es Victor Marchesini, quien en 1979 escribió esta nota para una revista que hacíamos los alumnos de la Escuela de Periodistas.

Hablando de esto y de lo otro

* "Solo dos cosas son infinitas - dijo il famoso físico A. Einstein -: el universo y la estupidez humana". Después agregó: "Y no estoy muy seguro de la primera". ¡Tenía razón! Ya en el siglo pasado la estupidez era casi infinita. En el tercer milenio es un virus indestructible.

* "La estupidez no es tanto una carencia intelectual, un problema de inteligencia. Es, más bien, una carencia de humanidad" (D. Bonhoeffer). En efecto, la imbecilidad nace en el corazón y se manifiesta non sólo en el pensamiento, sino en el estilo de vida.

* El hombre de la postmodernidad, digitalizado, está convencido de realizarse desenganchadose de todo vínculo y de toda responsabilidad, indiferente a todo ligamen. Sin puntos de referencias fijos, rie de la trascendencia y desconoce la tradición. Cree tener ideas propias pero está - como decía Heidegger - bajo la dictadura del "se dice" impersonal, de la publicidad y de la moda predadora que vende la mascara "ahora" para que antes del amancer, resulte ridícula. Es tan idiota que se complace de las alas de mosca con las cuales vuela. No se ha dado cuenta que tales alas, se las debe a la araña que se las ha dado porque ya ha tejido la tela en la cual quedará definitivamente atrapado y devorado.

* Friedrich Nietzsche - Aforismos.

1) ¿Un gran hombre? Yo no veo otra cosa que el actor de sus propios ideales.

2) Una vez tomada la decisión, cerrar los oídos al mejor de los argumentos, es un signo de un fuerte carácter. Por lo tanto, es ocasionalmente una "voluntad de estupidez".

3) Las mejores épocas de nuestra vida son aquellas en las cuales tenemos el coraje de re-bautizar nuestro mal come la cosa mejor.

4) La diarrea es la causa por la cual el hombre no puede creer fácilmente que es un Dios.

5) Un hombre genial es insoportable si al menos no tiene dos cualidades: gratitud y pureza.

6) ¡Y todo lo que en la caverna en la cual vivo me pertenece, es también tuyo, estimado huésped!

Cinco pensadores ilustres

La humanidad occidental debe su visión dogmática de la realidad a una serie de pensadores hebreos que, a lo largo de los siglos, han configurado la visión unilateral de lo real que caracteriza la nuestra civilización. Me esplico recordando los nombres más ilustres de esta dogmaticidad.

El primero es Moises. Dijo sin duda alguna: Todo está contenido en estas dos tablas de la ley. Después vino Cristo, otro hebreo y dijo: No Moises, tú estás equivocado. Todo es una cuestión del corazón, del espíritu. Siglos después otro hebreo, Marx, dijo: No, mis hermanos hebreos están errados. Todo es una cuestión de economía. Todo pasa por el bolsillo. A esta afirmación, otro hebreo, Freud, proveniente del mundo de la psicología dijo: Uds. están totalmente fuera de la verdad. Todo es una cuestión de pulsiones eróticas. Dicho de otro modo: el problema fundamental es la bragueta. El último hebreo que apareció fue Einstein. Y dijo: Todos mis hermanos hebreos están equivocados. No hay que darle bola a ninguno porque TODO ES RELATIVO.

La muerte y Samarcanda

1) "Hablar de la muerte hace reír, es una risa forzada y obsena. Hablar de sexo non provoca ni siquiera esa reacción. El sexo es legal, sólo la muerte es pornográfica"- decía Baudrillard. Agrego, simplemente, que el autor de tal pensamiento, conocedor profundo de la cultura europea, quería subrayar una tesis que sostiene con autoridad. Es la siguiente: la liberación sexual no es inocente porque en todas sus manifestaciones, las cuales pretenden exaltar la vida y la vitalidad, el hombre no hace otra cosa que intentar, sutilmente, pero no eficazmente, exorsizar la muerte.

2) Lo anterior es una breve introducción a un tema que es considerado pornografía, o sea, el tema de la muerte. No me detengo a hablar de las máscaras y de las estrategias que la sociedad del siglo pasado y el nuestro venden para ocultar que el "próximo segundo es siempre incierto". Pensando la muerte, el filósofo español Miguel de Unamuno decía: "Mi Yo! Me roban mi yo". Con la muerte no se va un cuerpo, es el yo que se va.

3) No me interesa tampoco tratar el tema desde el punto de vista filosófico, fenonemológico, psicológico ni sociológico. A través de un relato breve, simpático y, se puede decir también, educativo, quiero únicamente poner de relieve el carácter de atracción y repulsión, de acercamiento y de extrañeidad que se da entre el yo y la muerte. Si tengo que utilizar un ejemplo, diría que es como jugar a las escondidas. La muerte y la vida juegan a las escondidas, hasta el momento en el cual, por primera y última vez se encontrarán cara a cara en un abrazo irreversible, indisoluble. La cita de la vida y la muerte se posterga en el tiempo, hasta el momento en el cual no pueden evitarse. Ese momento o lugar es Samarcanda.

4) He aquí el relato. Según esta antigua narración, un soldado, sobreviviente de la primera guerra mundial, está festejando la fortuna de haber escapado ileso de la última batalla. Con sus amigos festeja la vida en un pueblito que, illuminado y lleno de flores, parece la antesala del paraíso. Alegría, vino, música, risas, abrazos... porque el peligro había pasado.

Durante los festejos, los ojos del soldado se cruzan con los ojos de la muerte que estaba sentada en un rincón del salón, bebiéndo un vaso de vino rojo. El soldado, se espamentó, sus piernas comenzaron a temblar, el corazón aumentó sus batidos.... Sintió los ojos de la muerte fijados en los suyos. Aterrorizado por la presencia de la muerte, montó en el primer caballo que encontró, y comenzó a corrrer, alejándose del pueblito.

Cabalgó toda la madrugada, girando cada tanto la cabeza hacia atrás para asegurarse que la muerte no estuviera a sus espaldas. El caballo no resistió tanto esfuerzo y cayó exausto. Murió en el desierto, cuando faltaban unos cuantos kilómetros para llegar a la ciudad fortificada en la cual el soldado estaba convencido de encontrar la protección suficiente contra la muerte.

Sin caballo, decidió correr los últimos kilómetros. Una maratón que le parecía interminable pero que le aseguraba siempre más la vida pues se alejaba de la muerte. Vió las murallas de la ciudad, vió sus altas torres, inatacables, imposibles de escalar. Sin aliento, al límite de sus fuerzas, casi arrastrándose entró en la ciudad de Samarcanda. Cerró los portones de la ciudad y se dirigió a la fuente de agua, sediento no sólo de agua, sino de vida, una vida que defendía con uñas y dientes.

Se refrescó, se sentó tranquilo en un banco de la plaza y miró el sol que aparecía por el horizonte iluminando tenuemente la ciudad con sus rayos. Pensó que estaba a salvo. De repente, a su lado, sintió una presencia. Dirigió la vista hacia la izquierda y se encontró cara a cara con la muerte.

El soldado le preguntó porqué la noche anterior lo había mirado en forma tan agresiva, amenzante, cruel. La muerte se quedó sorprendida de tal pregunta y respondió: "Mi mirada no era cruel, no era agresiva. Era una mirada maravillada pues yo sabía que tenía una cita con Usted aquí, en esta ciudad, en Samarcanda, al amanecer. Y como esta ciudad está muy lejos del salón en el cual yo estaba reposando, me preguntaba como habría hecho Ud. para llegar a este lugar, dado que, la distancia es considerable".

El soldado había cabalgado toda la noche y parte del amanecer para huír de la muerte y en ese huír, en ese tentativo frenético de escapar, no había hecho otra cosa que llegar a la cita puntualmente. La dialética de acercamiento y extrañeidad, de atracción y repulsión, sella la vida humana. La muerte es el destino del hombre, un final irreparable. Suprema actividad del Yo que muere, pero también suprema pasión. Experiencia única y personal pero también universal y natural. Certeza absoluta pero también incierta (decían los antigúos romanos: mors certa, hora incerta).

Hay algunos que miran a la cara la muerte para poder comprender y vivir más apasionadamente la vida. Hay otros que pasan toda la vida huyendo de la muerte sin saber que en ese huír no hacen otra cosa que caminar hacia la propia sepultura. Necrófilo no es el primero, sino más bien y paradojalmente, el segundo. Pornográfico - recurriendo a los términos de Baudrillard - no es el primero sino el segundo.

Amor y perversión

La distinción entre amor y perversión está contenida en el modo en que se vive el propio deseo, o sea, come apertura y donación de sí al otro o como clausura y, además, manipulación del otro.

Perverso es el deseo que non desea el otro sino sí mismo, y usa el otro come un trámite o una herramienta para satisfacer el propio yo. Perverso es, entonces, el deseo que se niega a ser vehículo de trascendencia, y que, por esto, plegandose en sí mismo, se hace objeto de su propia inmanencia jugada en ese breve espacio que hay entre la tensión desiderante y la satisfacción que la aplaca.

En esta óptica, perverso es todo amor que no se vive en la reciprocidad sino en la salvaje unilateralidad, logica que no abre otro espacio que no sea el de una despiadada soledad. Sin reciprocidad: con esta espresión queremos decir que el encuentro no es tal dado que no se trata de co-implicación, pues, el deseo perverso "versa" sobre sí mismo, considerando el yo sacro y el otro cuerpo un apéndice o instrumento. La reciprocidad es negada en modo narcisistico, y se cancela la posibilidad que el cuerpo tiene de trascenderse en el cuerpo del otro.

Se trata, como decía el filósofo francés J. P. Sartre, de ese tipo de amor generado y contradicho por la "pasión inútil" che empuja y alimenta el delirio de una conciencia que se cree absoluta, arrogantemente suelta de todo vínculo, de toda responsabilidad, hasta el punto de no desear otra cosa que su propio deseo. Dicho con otras palabras: se trata de un amor que pro-jecta la servidumbre y la instrumentalisación del otro porque ha asumido como eje portante de la vida la lógica del "usa y tira" que direcciona la sociedad postmoderna hacia un yo individualistico y fuertemente narcisista, come denuncia tanto el sociólogo polaco Z. Bauman cuanto el filósofo Ch. Lasch.

No es nuestro interés citar otra vez a Sartre, un maestro a la hora de describir la patología del amor y las relaciones "infernalizadas", sí, en cambio, queremos afirmar que todas las perversiones, en la medida que fagocitan la libertad del otro y le impiden ser sujeto de su propia historia reduciéndolo a una cosa objetivable, o, mejor dicho, reduciéndolo únicamente a sus genitales, juegan con la muerte, o la anticipan. ¿Por qué? Y bien, porque es en la muerte que la subjetividad, metáfora de la libertad, se estingue, y el cuerpo se endurece, asumiendo la inmobilidad de una carne que ha perdido su "ser en el mundo" y, por lo tanto, no se trasciende más en la experiencia del encuentro con el otro.

Y ahí donde se pierden o se empañan las huellas de la trascendencia, la existencia se autoniega, se pliega sobre sí misma y se sofoca, como una simple cosa entre mil cosas, sin algún movimiento hacia una dimensión mayor. ¿Y quien o que puede abrir el horizonte hacia la trascendencia si no es el amor?

La conclusión - y la idea central - de esta breve reflexión sobre el amor y la perversión, está ejemplarmente representada en un pensamiento de R. Barthes: "Yo deseo mi deseo, y el ser amado non es otra cosa que su accesorio" (Fragmentos de un discurso amoroso).

Para no dar lugar a equívocos o malas interpretaciones, es fundamental subrayar que el amor non rechaza el sexo y la dimensión erótica. Por supuesto que los acepta. Faltaría más. Pero los hace girar alrededor de aquel tú que cada uno de nosotros, al menos una vez en la vida, sentimos como un "tú-definitivo", un "tú-para siempre".

La moda: Diosa creadora y omnipotente

La moda (Versace, Armani, Valentino, etc.) es una Diosa creadora que tiene la arrogancia de hablar de cuerpos "mal hechos" o deformes porque pretende ejercer una omnipotencia sin límites. La omnipotencia se ejercita rectificando a través de una serie de artificios que alargan, acortan, inflan, engordan, disminuyen o ensanchan hasta el punto de transformar el cuerpo real en el cuerpo ideal de la modelo o COVERGIRL.

Pero este cuerpo de la covergirl non espressa o representa el cuerpo de ninguno sino aquella forma pura en la cual el cuerpo non dice absolutamente nada de si mismo, sino que habla de los vestidos que ostenta. Esta omnipotencia de la moda difunde, en los idiotas que la siguen, un sentido di potencia ilimitada y de euforia, porque sumerge en una especie de estado de inocencia en el cual "todo va mejor" y sin problemas, es decir, sumerge en una especie de paraíso terrestre.

El filósofo francés J.P. Sartre notava que no sólo la persona produce el vestido o la ropa, sino que también la ropa o el vestido produce "mágicamente" la persona. Esto significa che transformando o cambiando el vestido se pretende cambiar el proprio ser. "Combinando la blusa azúl con un traje blanco" - decía Sartre - se participa al tema lúdico por excelencia, que ya los griegos habían elaborado en el mito del Jano, el dios del doble rostro.

Patológicos problemas de identidad se pueden lúdicamente resolver componiendo en modo diverso los distintos elementos del vestir en modo tal que es posibile aparecer contemporaneamente como "tierno y agresivo", "rígido y blando", "severo y espontáneo". Estas paradojas psicológicas tienen un valor nostálgico, testimonian un sueño de totalidad en el cual no es necesario elegir porque se puede ser todo en el mismo instante, es decir, contemporaneamente.

La moda, como Diosa creadora y omnipotente, non rechaza nada; se ofrece tanto a aquellos que quieren escapar de la repetición obsesiva, cuanto a aquellos que la buscan porque la persiguen como un sueño de identidad. La moda, recupera el tema ancestral de la máscara, atributo escencial de los dioses, para ofrecerla a los pobres mortales.

Promoviendo el tema de la máscara, la moda se toma muy en joda - por no decir "defeca" - el tema más grave y difícil de la conciencia humana, es decir el tema de la identidad. Es el tema que el hombre vive como la interrogación fundamental: ¿quién soy yo? Y es esta la pregunta relevante que desde los griegos hasta hoy se puso siempre el hombre occidental. La moda omnipotente intenta responder a esta pregunta con su repertorio de máscaras entre las cuales los idiotas útiles (consumidores) buscan espasmódicamente la solución a la pregunta precedente sin darse cuenta que antes que el día termine estarán corriendo al negocio más cercano a comprar otra máscara porque el juego de la escondida resulta siempre más aburrido dado que deja siempre insatisfecho y no logra exorcisar la angustia, el temor y el miedo que la pregunta por la identidad hace, irremediablemente, sentir

La vieja historia genesíaca se repite: ¿Adán, dónde estás? Respuesta: "tuve miedo y me escondí".

Como conclusión de esta breve fenomenología de la moda, se podría también pensar que en el fondo, todos aquellos que son manipulados por esta Diosa devoradora y omnipotente, no hacen otra cosa que huir del sentido amenazador y desvastante que el pensador francés Roland Barthes, leyó un día escrito en una tumba del viejo cementerio de París: Ayer yo fuí lo que tú eres ahora; mañana tú serás lo que yo soy hoy".

Alzheimer

---

A L Z H E I M E R Es un gran monstruo, pero nada cuesta hacer los ejercicios propuestos.. El hemisferio derecho del cerebro, le va a agradecer... "Gimnasia para el cerebro" El simple hecho de cambiar de mano para cepillar los dientes, contrariando su rutina y obligando la estimulación del cerebro, es una nueva técnica para mejorar la concentración, entrenando la creatividad y la inteligencia y así realiza un ejercicio de Neuróbica. Un descubrimiento dentro de la "Neurociencia" , revela que el cerebro mantiene capacidad extraordinaria de crecer y mudar el padrón de sus conexiones. Los autores de este descubrimiento, Lawrence Katz y Manning Rubin (2000), revelan que Neuróbica, o la "aeróbica de las neuronas" es una nueva forma de ejercicio cerebral, proyectada para mantener al cerebro ágil y saludable, creando nuevos y diferentes padrones de actividades de las neuronas de su cerebro. Cerca de 80% de nuestro día a día, está ocupada por rutinas, que a pesar de tener la ventaja de reducir el esfuerzo intelectual, esconden un efecto perverso: limitan al cerebro. Para contrariar esta tendencia, es necesario practicar ejercicios "cerebrales" , que hacen a las personas pensar solamente en lo que están haciendo, concentrándose en esa tarea. El desafío de Neuróbica, es hacer todo aquello contraria a la rutina, obligando al cerebro a un trabajo adicional. Alguno de los ejercicios: - Use el reloj en el pulso contrario al que normalmente lo usa; - Cepíllese los dientes con la mano contraria al de costumbre: - Camine por la casa, de espalda (en la China, esta rutina lo practican en los parques); - Vístase con los ojos cerrados; - Estimule el paladar con cosas diferentes; - Vea las fotos, de cabeza para abajo (o las fotos, o usted); - Mire la hora, en el espejo; - Cambie de camino para ir y volver del trabajo; - Muchos otros, dependiendo de su inventiva. La idea es cambiar el comportamiento de rutina. Tiente hacer algunas cosas diferentes, con su otro lado del cerebro, estimulándolo de esa manera. ¡Vale la pena probar! ¿Que tal si comienza practicando ahora, cambiando de mano el manejo del Mouse y enviando ahora a sus amigos, este mensaje… usando el Mouse, con la otra mano?