" El secreto"

Hace un año largo conocí a una encantadora mujer que me recomendó la lectura del libro "El secreto", y me dijo que viera la pelicula del mismo nombre basada en ese pasquín. Sí queridos lectores, porque eso no puede llamarse libro, brevemente la tesis es que existe una ley etérea y desconocida por los cientificos llamada ley de atracción, afirma que nuestros pensamientos atraen cosas... sí, leyeron bien: con sólo pensarlo intensamente mando una señal al universo y atraigo a mi vida lo que sea... las cosas malas -alega su autora -suceden en nuestra vida porque al pensar en lo que no queremos en virtud de la ley de atracción lo atraemos. En psicología esto se llama omnipotencia del pensamiento, que es pensamiento mágico, con sólo pensarlo atraigo cosas, sin accionar, sin hacer nada....

Inclusive en el libro llegan a esbozar la idea de que ciertas enfermedades graves pueden llegar a curarse con sólo pensar intensamente en la cura... aunque luego matizan esta afirmación... lo cierto es que con sólo el pensamiento atraigo lo que sea, malo o bueno.... ¿qué me cuentan amigos lectores, yo me pregunto ¿porqué los secretistas no piensan en rejuvenecer? ... porque en el film hay personas que tienen unos cuantos años.... ¡¡¡secretistas mentirosos!!! basta de mentir y decir boludeces por televisión e insultar la inteligencia de los televidiotas del orbe que creen en ustedes.

la supuesta ley de atracción no existe, ¿porqué no arreglan los problemas del mundo pensando en la solución? Bob Proctor y Rhonda Byrne son unos embusteros consuetudinarios

"El profesor"

El problema es siempre el "después"

¿Y ahora?

Todos conocemos las obras y comedias del gran escritor inglés Oscar Wilde. Todas ellas encierran o contienen sarcasmos, ironías, críticas mordaces a la sociedad y al moralismo victoriano que en aquellos tiempos, por su homosexualidad, le costaron varios años de cárcel (Reading).

Me interesa recordar ahora, mirando esta imágen (un árbol alto y en su copa un hombrecito que mira inquieto hacia abajo) uno de los tantos pensamientos y frases célebres de Wilde. "Dos cosas - decía el escritor inglés - marcan dramáticamente la vida del hombre. Una es conseguir la meta o la cima que se propuso. Y la otra es, una vez alcanzada la meta o la cima, mantenerse".

Pensemos en el trabajo anhelado, en la carrera social o política, o económica. Pensemos también en el amor. Conquistada o seducida la mujer deseada o amada, el problema está en cómo mantener la relación, no dejar morir el encanto. El problema, como dice el título de esta breve reflexión, es siempre el "después".

¡Mujer, ésto ha hecho de ti el varón!

La imágen que tiene frente a sí el lector puede resultar chocante, sorprender por su erotizada caracterización o causar indignación. Sea como sea, el artista ha logrado con este cuadro despertar el pensamiento y sugerir, por lo tanto una reflexión. El lector, mujer o varón, aportará las suyas y tal vez coincida con lo que yo, en estas líneas que siguen, diré sin ánimo de agotar la cuestión.

Pienso que si Dios, la Naturaleza, la Evolución - llámese como se llame Quién o Qué está como fuente del ser y de la creación - no hubiera creado a la mujer, sin duda alguna que lo hubiera hecho el varón.

Pero, - como testimonia la historia - movido por sus mezquinos intereses, por su lujuria y su pasión, la habría dotado sólo de erotismo desenfrenado, de orgiásticos instintos sin límites, de deseos sexuales voraces que no encontraran nunca satisfacción.

Movido por su fálica pretensión, el varón no le hubiera dado a la mujer el mejor regalo, el mejor don que Dios, la Naturaleza o la Evolución le dió, es decir, el Amor.

Es la mujer que con su Amor y dedicación orienta el varón. Pensemos a lo que nos narra el mito griego del Minotauro. Perseo, el joven griego que mata al Minotauro y salva así a los otros diez jovenes que cada año se enviaban a la isla como alimento del mítico animal, entra en el laberinto y puede salir porque Ariadna le da el hilo que le servirá de guía. Es el hilo que señalará el camino que Perseo deberá necesariamente seguir para no quedar atrapado en los callejones sin salida y que de por sí no daban ninguna indicación.

Sin Ariadna, la jovencita que amaba tiernamente a Perseo y temía por su vida, Perseo no se hubiera podido orientar jamás entre las sinuosidades del laberinto. Hubiera sucumbido no sólo de hambre, sino del más terrible de los males, o sea, el abandono y la soledad.

El Iluminismo como antecedente de Nietzsche

Nos importa el Ilumismo porque fue el antecedente intelectual directo de Nietzsche (los indirectos se remontan a la Grecia presocrática con Heráclito).

Este movimiento cultural difundido en todos los paises de Europa durante el siglo XVIII se llamó así porque trató de esclarecer todos los problemas a partir de la razón en lucha contra el oscurantismo medieval. El resultado de esta revolución teórica se produjo por sucesivas oleadas anticlericales, antidogmáticas, racionalistas, antiabsolutistas, exaltadoras de la ciencia, la tolerancia y la concordia entre los naciones. Su objetivo moral era el ataque de los ideales feudales de una nobleza poco digna de sus antepasados fuertes y feroces: honor, belicosidad, rapacidad, jeraquía, distinción, independencia

Luego de la época feudal con su primacía religiosa, su teocentrismo, el iluminismo retorna al sujeto poniendo a la razón en el lugar antes ocupado por Dios.

La ciencia se orienta hacia la pureza, objetividad y neutralidad alejándose de toda formulación metafísica o teológica. Siguiendo el modelo matemático, se da un fenómeno de matematización del pensamiento en el sentido del rigor, de la objetividad y del rechazo hacia aquello que no fuera mensurable.

La verdad es la adecuación del objeto al pensamiento matemático. Los objetos del pensamiento anterior o irracional eran más que objetos: tenían un plus metafísico. La trascendencia, el significado, son la trampa metafísica. el ámbito de los significados queda reservado al mito. La ciencia se convierte en la nueva religión cuyas metas son la unidad, la objetividad y el cálculo.

Al confiar ciegamente en la razón se supone superior el hombre que la posee (europeo) y así pretende dominar la naturaleza. Hay progresos que garantizan esa aparente superioridad: la imprenta, el cañón, la brújula. Esta idea de superioridad fue de gran justificación para avasallar y dominar a los pueblos que no habían llegada a la edad de la razón.

La razón occidental supone un dualismo esencial: lo irracional y lo racional; la cultura occidental y la periferia atrasada; la razón y el mito; espíritu y materia; pensamiento y goce. Estos dualismos tendrán que estar separados o controlados para no producir el caos.

Con respecto a estos dualismos, Nietzsche sostiene que "la creencia básica de los metafísicos es la creencia en la antítesis de los valores" (Más allá del bien y del mal. Aforismo 2).

Si revisamos las opiniones de todos los filósofos, ninguno admitía partir de supuestos. Todos juraban dudar de todas las cosas. Pero, sin embargo, en la historia de la razón occidental se rechazó de plano (comenzando por Parménides) que una cosa pudiera surgir de su antítesis: la verdad del error, la acción desinteresada del egoísmo. Este modo de juzgar constituye el prejuicio típico de los filósofos de todos los tiempos. Nietzsche postula que pese al valor que acaso corresponda a lo verdadero, a lo desinteresado, sería posible que hubiera que atribuirles a la apariencia, a la voluntad de engaño, al egoísmo, un valor más elevado o más fundamental para toda la vida. Agrega que "sería incluso posible que lo que constituye el valor de aquellas cosas buenas y veneradas consistiese precisamente en el hecho de hallarse emparentadas, vinculadas, entreveradas de manera insidiosa con estas cosas malas, aparentemente antitéticas, y quizás en ser idénticas esencialmente a ellas." (Más allá del bien y del mal. Af. 2).

Notemos la diferencia fundamental de enfoque que aplica Nietzsche y que lo llevó a ser considerado un marginal por todo un sistema de pensamiento que defendía precisamente lo contrario de lo que él sostenía.

Sigamos con el pensamiento Iluminista. La razón esclarece todos los ámbitos, no sólo el científico, incluso los que tienen que ver con la política, la economía y la sociedad. La razón es la que va a gobernar y por medio de ella se garantizará el buen gobierno. Surge la idea de un progreso indefinido.

Tener por centro al hombre y no a Dios, y el desplazamiento del saber teológico por el saber racional, trajo consecuencias sociales, políticas y económicas.

SOCIALES: suege el individualismo, pero una vez que aparecen muchos Yoes, hay que pensar cómo se unen. Se intentan soluciones como la idea de contrato de Rousseau.

POLITICO-ECONOMICAS: el alejamiento de la Iglesia trae el interés en la actividad económica. por otra parte los descubrimientos marítimos permiten la expansión comercial. Es el auge del capitalismo mercantilista (siglo XVII). Desaparece el mundo feudal y surgen los Estados Nacionales protectores de los comerciantes. A su vez la expansión comercial ocasiona el surgimiento del capitalismo industrial debido a la creciente competencia. Desaparece el monopolio y las grandes compañías y aparecen los comerciantes libres.

La expansión del mercado hace pequeños a los talleres y aparecen las industrias. Surgen las ideas liberales (Adam Smith), postulando la menor intervención del Estado."Que se deje hacer" y entonces, el hombre en libertad natural, llevado por sus inclinaciones, tenderá a vivir mejor y al bien común. No hay contradicción, es el auge de la burguesía.

Nietzsche sostiene que la formulación de "bien común" es contradictoria en sus términos. No todo es para todos, porque lo que es para todos nadie lo quiere. Desean que todo sea para todos quienes son incapaces de querer nada por sí mismos.

Los mitos que sustentan esta razón occidental son tres:

1) IDEA DE LIBERTAD: se habla de un hombre libre pero no se dice para qué. En realidad el hombre se fue alienando cada vez más.

2) PROGRESO INDEFINIDO: se tiende hacia un fin, el futuro paraíso terrenal. Esto es un mito porque el crecimiento de la miseria y del sufrimiento humano fue inversamente proporcional a su posibilidad de supresión.

3) IDEA DE UNIDAD: se reduce todo a lo uno. Esta idea encontrará su más serio escollo en el YO, donde no sirven los aparatos de medición.

Nietzsche y Freud criticaron esta unicidad del Yo. Freud mediante el descubrimiento de las leyes que rigen el inconsciente. Nietzsche a través del desenmascaramiento de la conciencia, hace una crítica a la cultura pues ésta es producto del obrar consciente.

Se cree que en la conciencia radica el núcleo esencial del hombre pero como toda función que está en desarrollo, constituye un peligro para el organismo, porque puede desequilibrarlo, peligro que está regulado por el poder que sobre la conciencia ejercen los instintos.

La tarea crítica de Nietzsche con respecto a la actividad consciente se produce porque el hombre la ha privilegiado desmedidamente, a pesar de que "en la inmensa multiplicidad de lo que acontece dentro de un organismo la parte que para nosotros llega a ser consciente es un mero ángulo". (La voluntad de poder). Por eso es que sólo se obra perfectamente, en cuanto se obra instintivamente...

"La conciencia representa la evolución última y tardía del sistema orgánico y por tanto lo menos acabado y menos sólido de tal sistema. Innumerables errores tienen su origen en la conciencia, errores que hacen perecer a un hombre o a un animal antes de tiempo... Hay una nueva misión apenas perceptible para ojos humanos, que apenas puede comprednerse con claridad: la misión de asimilarse el saber y volverse instintivo. Esta labor sólo puede ser apreciada por los que hayan comprendido que hasta ahora sólo nos hemos inorporado nuestros errores y que toda nuestra conciencia se refiere a tales errores. (La gaya Ciencia. Libro 1 af. 11).

Concluiremos nuestro comentario de Nietzsche en una próxima nota.

La batalla de Argel

"La batalla de Argel" (1965) es el nombre de una película del director italiano Gillo Pontecorvo que gracias al excelente canal de cable Encuentro, los usuarios de este servicio tenemos la oportunidad de conocer, o volver a ver para aquellos que la frecuentaron en los años sesenta.

En efecto, en aquellos años de utopías y revoluciones, esta película era muy discutida y estudiada por la militancia revolucionaria de Argentina. Tanto "La batalla... " como "Queimada", del mismo director, eran una referencia inevitable para conocer la forma en que el poder hacía frente a los movimientos de liberación.

El film de Pontecorvo relata las acciones del Frente de Liberación Nacional de Argelia y la decisión del gobierno francés de aniquilar toda oposición entre 1954 y 1957. Y cuando decimos aniquilar, nos estamos refiriendo a la tortura sistemática para eliminar toda forma de resistencia.
La historia relata los pasos de Alí La Ponte, un ex delincuente que se convierte en uno de los principales activista del Frente (FLN) en la lucha por la independencia.

El movimiento de liberación apoyado por la gran mayoría del pueblo de origen árabe, finalmente consigue la independencia de Francia en 1962.

Una película muy recomendable para aquellos interesados en la historia reciente, que nos permite entender una época de mucha agitación.

La sabiduría de Confucio

"El maestro pescaba con el anzuelo, jamás con la red. Cuando andaba a cazar con arco y flecha no tiraba jamás a un pájaro en su nido" (Confucio)

Me parece que no es tiempo perdido reflexionar o meditar sobre la enseñanza que expresa o sugiere el pensamiento de uno de los más grandes maestros de la sabiduría oriental, come es Confucio, sabio que vivió en el siglo VI antes de Cristo.

La metáfora es clara: la red desvasta la riqueza del mar indiscriminadamente y mata o aniquila todo tipo de ser viviente que atrapa en sus mallas aunque no sea necesario o imprescindible para el alimento cotidiano. Mata las especies más raras e irrecuperables como también los peces más débiles que no sirven para el consumo. La red, símbolo de una lógica de encuentro con lo real que, llevada al extremo, es un arrasar con toda clase de vida sin descriminación alguna.

La sabiduría oriental nos está diciendo que, cuando ves un pájaro que está en su nido e incubando sus huevos, es crueldad eliminarlo porque se extinguirá la vida sin dejar continuidad, se romperá el ciclo que permite no sólo alimentarnos sino tambièn una ecología sana, armoniosa que mantiene en equilibrio el planeta, su biodiversidad y que, también lo embellece, lo hace agradable a la vista regalándonos una experiencia estética imposible de igualar o imitar con nuestra técnica.

Las sugerencias que ofrece el pensamiento de Confucio me traen a la memoria un pasaje bíblico del Antiguo Testamento que está en perfecta sintonía con la sabiduría del Maestro oriental. En el libro del Deuteronomio, libro cuyo nombre proviene del griego deuteros, que significa "segundo" y nomos que significa "ley" (segunda ley), en el capitolo 22, versículo 6 se dice: "Cuando en tu camino encontrarás en la copa de un árbol o por tierra un nido de pájaros recien nacidos o con la hembra encubando los huevos, dejarás la madre a sus hijos".

Recogiendo la intuición profunda que subyace en ambos textos, tanto en el bíblico como en el texto de Confucio, se puede hablar de una virtud que hoy día, tanto en Occidente come en Oriente está siempre en peligro de desaparecer o de ser considerada privilegio de pocos - y éstos a su vez valorados como estúpidos o imbeciles. Se trata de la compasión, manifestación o expresión de una lógica vital y constitutiva más profunda, es decir, la lógica de la gratuidad. Esta última se expresa en diversas tonalidades, como la comprensión, la acogida, la piedad, o la ternura y la delicadeza.

Es un dato real - al cual nos estamos acostumbrando y que juega en contra de la necesidad de edificar un rostro humano y salir de la barbarie - que estamos siendo plasmados por la indiferencia, la impiedad y la violencia sin frenos y sin razones, o sea arbitraria y caprichosa. Un odio espasmódico contra todo lo que vive y es diverso y, sobre todo, en relación a los más débiles y menos protegidos.

Somos siempre más esclavos de una lógica relacional necrófica la cual, sin sobresaltos ni remordimientos, orienta nuestra mirada sólo hacia aquello que nos interesa poseer, manipular, depredar o aniquilar, olvidando que la piedad, sobre todo por los más indefensos y necesitados, es lo que nos ha hecho humanos y no lobos rapaces. La piedad, expresión de la gratuidad, es lo que nos ha permitido pasar de la lógica del puño cerrado a la lógica de la mano abierta.

Recuerdo también otra frase que está en sintonía con la reflexión precedente y la reafirma en toda su importancia. Escribe el literato ruso F. Dostoevskij en "El idiota": "La compasión es la más importante y quizás la única ley de toda la humanidad".

Seis siglos antes de Cristo Confucio nos orientaba hacia un comportamiento y una actitud que, desde hace tiempo hemos olvidado o traicionado: la compasión. Considerar tal sabiduría como una cuestión banal, suplantada además por la lógica del cálculo y el consumismo salvaje, nos ha llevado a depredar el planeta y a sentir, vivir y pensar la relación con el otro en clave de infierno.

Confucio, la Biblia y Dostoievsky nos recordaban que la compasión no es debilidad, estupidez o cobardía, sino el límite que separa o divide una vida de rostro humano, de una locura o demencia sin retorno; de una vida que asemeja a una fiesta, de una vida que no es más que martirio y en la cual el verdugo y la víctima se identifican.

Algunas propuestas saludables para generar una concordancia armoniosa entre los elementos individuales y/o sociales de la raza humana.

Prof. Hilario Higuerio Ficus*

Intro

La disposición mental de una persona para alguna cosa es fundamental para la aceleración neuromotora del sugeto.
Por eso es importante lo que uno cree, piensa, dice, calla, se dice, escucha, le dicen, imagina, siente, experimenta, introcomeltric, etc. Por eso no es conveniente el monopolio de los medios de comunicación audios visuales o telepáticos (ver mi obra: “Porqué los alienígenas no desean nuestro bien”. Ed. Federación Comunista de Andrómeda. 1927.).
Si bien esta ley de medios no es la mejor, tampoco es la peor, lo cual nos hace pensar que es más o menos (leer mi libro: “Lógica aristotélica para analfabetos”. Ed. Clarisa No Me Diste Pelota Pero Ahora Salgo Con Tu Hermana. 1888).
Entonces por el bien de todos nosotros y también de los animales, las plantas, los minerales y cualquier otra cosa aún no catalogada, es que contribuyamos a la paz y la concordia de los pueblos mediante una auto-programación mental diaria (ver mi libro: “Programación Mental diaria para gente que labura un toco” Ed. Del Partido Católico Ortodoxo de Almagro. 1777 BC).
A continuación transcribiré para este noble cometido, una serie de frases célebres de pensadores de todos los tiempos, que concurren con este insigne ideal, y que vosotros deberéis leer al menos 3 veces al día en momentos de gran calma y sosiego para que esas predisposiciones actitudinales se graben en la profundidad de vuestros corazones, con lo cual pasaréis a ser instrumentos de una paz y una concordia de la puta madre.


“El camino del progreso está regado con las ruinas de las naciones; en todas partes se ven rastros de las lápidas de las tumbas de las razas inferiores”.
Karl Pearson (biometrista y eugenista británico siglo XIX Y XX)

“Son las imperfecciones del ser humano las que inhiben el cumplimiento de las promesas que las tecnología encierra”.
Tecnócrata no identificado. Siglo XX.

“Marx no era más que un judío barbudo”.
Adolfo Hitler (político, estadista, militar y pintor austriaco, siglo XX)

“En nombre de la tolerancia debemos reivindicar para nosotros el derecho de no ser tolerantes con los intolerantes”.
Sir Karl Popper (epistemólogo británico, siglo XX)

“Ningún hombre racional conocedor de los hechos podría negar que el negro es inherentemente inferior”.
Thomas Huxley (biólogo y evolucionista inglés, siglo XIX)

“Y este aspecto maligno antisocial del judaísmo ha crecido hasta un estadio en el que debe necesariamente colapsar”.
Karl Marx (abogado, filósofo y militante social alemán, siglo XX)

“El negro es más fácilmente influenciado que los europeos por la impresión inmediata de los sentidos, y por lo tanto es más fuertemente atraído por las chucherías… todo chino miente aunque no parezca que puede obtener algo por ese medio… el mediterráneo ocupa una posición intermedia entre el nórdico y el negro… los judíos han sido seleccionados por un deseo instintivo de no parecer singulares”.
Fritz Lenz (genetista humano alemán, siglo XX).

(Aprox.) “Los negros, los irlandeses y la clase obrera son genéticamente inferiores en inteligencia a los blancos y a los ingleses de clase media”.
Hans Eysenck (profesor de psicología inglés, siglo XX).

“…la mente visual, imaginativa e incoherente, típica de los ingleses”.
Pierre Duhem (físico y filósofo francés, siglo XX).

(Aprox.) “La mujer posee una “fibra central” inferior y no tiene el vigor mental requerido para ir al fondo de los grandes problemas”.
Nicolás de Malebranche (filósofo, religioso y matemático francés, siglo XVII)

“Las mujeres a causa de su sexo frío y húmedo, no pueden estar dotadas de un juicio tan profundo; de hecho comprobamos que ellas son capaces de tener conocimientos sobre temas fáciles, pero que muy raras veces logran ir más allá de las nociones superficiales tan pronto como se trata de ciencia profunda”.
Texto médico (siglo XVII)

“¡la naturaleza misma es sexista!”
David Barash (sociobiólogo, siglo XX)

“Una mujer modesta desea muy raras veces por sí misma una gratificación sexual”.
Dr. Acton (siglo XX).

“Se trata de hacer que el mayor número de personas pueda ser ofrecido como espectáculo a un solo individuo encargado de vigilarlas”.
Giulius (profesor de la Universidad de Berlín, siglo XIX)

“…el aparato de información atiborrando a todos los “ciudadanos”, con dosis diarias de nacionalismo, chauvinismo, liberalismo, moralismo, etc.”
Luis Althusser (filósofo francés, siglo XX)


“ No soy racista, pero a los negros, los amarillos, los latinos, los albinos, las mujeres, los judíos, los gitanos, los hippies, los discapacitados, los bolitas, los paraguas, los perucas, los gays, los travestis, los vendedores de palito-bombón-helado, los caniches toys y los que viven en Germania (Prov. de Bs. As.) los aborrezco”.
José Deapie (empleado de comercio argentino, siglo XXI)

(Realizar con los brazos abiertos y a lo último huyendo)
“No me importa que seas blanco, negro o amarillo. No me importa que seas cristiano, musulmán, judío o ateo.
¡Eres un ser humano!...
¡No hay nada peor!”.
Prof. Gerardo Pagés (especialista en lenguas antiguas, filólogo, etc. argentino, siglo XX)

“El gobierno argentino está lleno de montoneros”.
Luciana Topolansky (política uruguaya, siglo XXI)

“Religión o muerte”.
Juan Manuel de Rosas (estanciero, político y estadista argentino, siglo XIX).

“Mueran todos los extranjeros”.
Juan Manuel de Rosas (estanciero, político y estadista argentino, siglo XIX).

“Para ahorrar balas, hoy hemos degollado a 27 ranqueles”.
Friederich Rauch (coronel alemán, contratado por Rivadavia, para tareas de aseo[1], siglo XIX)

“La sangre de gaucho sólo sirve para regar la pampa”.
Domingo F. Sarmiento (educador, político, reformista y luchador argentino, siglo XIX)

“Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.”
San Agustín (filósofo cristiano, siglo IV).

“¡Chúpenla!”
Diego Armando Maradona (crack futbolístico y ensayista argentino, siglo XXIII)








* Especialista en Filosofía Clorofílica de la Pontificia Universidad de San Mamerto de Roswell.

[1] En aquellos años, Alemania no era aún un país unificado. La situación económica era deplorable y un militar de carrera como el arriba mencionado, prefirió venir a estas lejanas tierras del sur para limpiar y barrer.

Planificación familiar

"Algunas personas planifican más lo que van a hacer en las vacaciones, o el sábado por la noche que la cantidad de hijos que van a tener"

Siguiendo con lo expuesto en "los factores originantes de la pobreza" sostengo que una adecuada planificación respecto del nº de hijos, es esencial para evitar la reproducción de la pobreza. Por la sencilla razón de que si seguimos manteniendo el actual ritmo de crecimiento demográfico, estaremos generando futuras generaciones de marginados y desocupados, debido a que la escasez de empleo es una tendencia mundial que lamentablemente no se va a revertir.

Los adultos sabemos lo que cuesta criar hijos con dignidad, ¿que educación puede dar una familia de clase muy humilde (por sus propios medios) a sus siete hijos? ¿es más fácil mantener dos o diez hijos? ¿cuál es el sentido de tener tantos hijos? me parece fantástico que una pareja quiera tener niños siempre y cuando cuenten con todos los recursos para educarlos y darles una vida saludable... si disminuimos la tasa de natalidad en diez años reducimos drásticamente la tasa de indigencia y pobreza... y esto es sencillamente irefutable. El estado debería implementar una fuerte campaña de control de la natalidad, debe proponer a los ciudadanos que planifiquen su paternidad, si leíste bien proponer... no es lo mismo que imponer, cuando yo propongo algo estoy aceptando la posibilidad de que me digan que no. Esta medida debe ser acompañda de una fuerte politica que genere empleo y mejore la educación, pero los sátrapas que nos gobiernan no tienen agallas para decir esto.

¡¡¡Cobardes!!!

El profesor

Las armas se comen toda la guita

Continentes "empobrecidos" (y no como dicen los bastardos de turno, "pobres"), envueltos y revueltos en luchas fratricidas, mientras los traficantes de la muerte hacen sus grandes inversiones. No es nuevo pero conviene actualizar los datos.

Aumenta el temor no sólo por el fantasmagórico balance de los gastos militares sino -y sobre todo - por el progresivo deterioro de las relaciones internacionales sobre los acuerdos acerca del desarme. El discurso acerca de la prohibición completa de los experimentos nucleares duerme en el limbo y, como están las cosas, no será jamás realizado. Corea del Norte, India, Paquistán, no firmaron nunca el tratado. Cina y Egipto, Indonesia e Irán se han olvidado de confirmarlo, al igual que Israél y los Estados Unidos, reos o acusados de boicotear también los acuerdos sobre las "cluster bomb".

El año 2002 ha sido un año crítico. Washington ha dado un durísimo golpe al conocido ABM, tratado clave que prohibiendo la instalación de sistemas estratégicos antimisilísticos, era la columna vertebral del sistema de seguridad general . Los norcoreanos se han desenganchado del tratado de no proliferación (Tnp), y también el Japón, nación que todavía no aprendió nada de la lección que tuvieron en Hiroshima y Nagasaki, no resiste la tentación del militarismo. El nipón se está dotando de un instrumental militar hipertecnológico, ágil y capaz de protección ultramar.

Por no hablar de lo que ocurre entre el Pacífico y el Océano Indico. Ahí se está jugando una partida decisiva por el control de las rutas aéreas, que trae a la memoria, por la tensión que presenta, la lucha o rivalidad japonesa-yankee de los inicios del 1900.

A continuación, recordamos los gastos militares. El mundo de los potentes, hecho de viejos y nuevos faraones, está ya listo para hacer saltar en décimas de segundo, el planeta. Las cifras de los gastos hacen referencia a "MIL MILLONES" de dolares. Estas que siguen son del año 2008.

1) Estados Unidos: 711
2) Europa: 289
3) Cina: 122
4) Asia oriental y austral: 120
5) Medio Oriente y África del norte: 82
6) Rusia: 70
7) América del sur: 39
8) Asia central y meridional: 30
9) África sub-sahariana: 10

En los gastos generales, a Estados Unidos le corresponde el 48 % y a Europa el 20%. El África sub-sahariana tiene el 1%, el Asia central y meridional el 2%, América del sur el 3%, Rusia tiene el 5%, el Medio Oriente y África del norte suman el 6%, el Asia Oriental y Austral el 8% y la China tiene el 8%.

Obviamente a ninguno le interesa la paz. No hay que tragarse ningún discurso pacifista, sea de derecha o de izquierda. Y mucho menos del "Chocolate americano", porque es siempre "americano" aunque sea "chocolate". No hay que alimentar ilusiones hollywoodianas. Es siempre vigente el antiguo dicho: "Si quieres la paz, ármate para la guerra". ¿Qué hacer?

Los factores originantes de la pobreza

En el título utilizamos la palabra "originantes" porque nos parece que la palabra causa tiene una fuerte impronta semántica y epistemológica, que adrede, queremos evitar, no pretendemos detentar la verdad ni mucho menos...

Los factores originantes a mi entender son: Las salvajes politicas neoliberales implementadas en los últimos años por Carlos Menem principalmente, y su adlatére infaltable durante buena parte de su gestión: Cavallo. quienes tenemos algunos años sabemos de la cronicidad de los problemas argentinos, las dificultades de base no varían, sino que se incrementaron en grado superlativo, cuando uno tiene el placer de ver películas como "la república perdida" ve como durante la última dictadura militar (la más sanguinaria de nuestra historia )además del genocidio que se cometió, había enormes problemas de exclusión, especulación financiera, y por supuesto... uno de los jinetes del apocalipsis: la pobreza comenzaba a galopar a paso veloz,. Las dificultades se han ido agravando con el paso del tiempo, gobiernos de distinto signo van y vienen pero en el fondo seguimos dando vueltas sobre lo mismo y los temas de fondo no se resuelven...

El segundo factor que contribuye a generar más pobres entiendo que es la inexistencia de planificación familiar, más la falta de transmisión de valores de los padres hacia los hijos. Es un hecho corroborado ampliamente, que los sectores más postergados tienen estadisticamente mayor nº de hijos; que los sectores medios y altos, en mi trabajo como docente encuentro; que en las escuelas primarias bonaerenses más del 50 por ciento de niños provienen de hogares donde los padres no han terminado el nivel primario, tienen un nivel socioeconómico-cultural bajo y una gran cantidad de hijos en promedio 5, la ausencia de planificación familiar es uno de los factores que contribuyen a reproducir las condiciones que posiblitan la perpetuación de la pobreza.

Todos sabemos que en la actualidad aunque tengas un titulo universitario y consigas un trabajo como profesional "el salto de clase" el pasaje de una clase social a otra no se logra. Entonces una persona con gran nº de hijos proveniente de una clase postergada con más razón tiene menos posibilidades de salir de la pobreza, el actual contexto hace que en la actualidad la escuela cumpla una función de asistencia social o si se quiere de contención de los niños en primer lugar, y en un lejano 2do lugar una función académica. Semejante estado de cosas traiciona completamente el mandato de la escuela , dicen los estudiosos que la escuela tiene como misión transmitir el patrimonio cultural de un país, tal mandato se ve trastocado debido a la actual exclusión, Entiendo que el estado debe hacer una fuerte campaña para proponer, concientizar a la población acerca de la imperiosa necesidad que tenemos de reducir dramáticamente el nº de hijos por familia.

Los adultos argentinos deberian criar los hijos que puedan mantener y educar con dignidad y a las personas, que con absoluta liviandad dicen "en este país hay alimento para quinientos millones" les digo: ¿y trabajo va ver para todos esas personas cuando crezcan? ¿porque el estado debería mantener a todos los hijos que qusieramos engendrar? cada pareja deberia tener en claro: ¿cuál es el significado de la llegada de este bebé? ¿que valores queremos que tenga? ¿que clase de persona quiero que sea? y tratar de traerlo al mundo unas vez que todo esto este claro. Porque los chicos son hijos de los padres, no de la escuela , no son hijos de la maestra ni de la directora , ni del estado ¡los chicos son hijos de los padres,!! los valores fundamentales: el valor de la vida humana, la cultura del trabajo, el respeto al prójimo, a las diferencias, a las opiniones ajenas, deben ser transmitidos por los padres... y esto es así, por el obvio motivo de que los hijos son una creación de los padres ¡¡si leíste bien!! la relación padres- hijos es la única relación humana en la cual una de las partes(padres) crea literalmente a la otra (hijos). Son responsables porque son su creación

Los padres son los responsables de la crianza del niño y de la configuración de su personalidad, responsables significa: darle de comer ,vestirlo, mandarlo a la escuela, darle un techo, compartir tiempo con él y transmitirle valores. por lo menos hasta que sea un adulto. Aquellos padres que traen hijos al mundo sin tener en claro todas estas cosas cometen a mi entender un crimen de lesa paternidad ( no abordaré aquí el tema de la paternidad adolescente que requiere un tratamiento especial)

Comentario al libro "El arte de la vida", del sociólogo polaco Z. Bauman

1 ) Una exigencia natural. "Todos quieren vivir feliz, pero tienen el ojo confundido cuando se debe disernir lo que hace que la vida sea feliz. Lograr una vida feliz es una empresa difícil hasta el punto tal que cada uno, apenas erra el camino, se aleja siempre más de la meta, en la medida en la cual camina más de priza". Esta frase, que pertenece al filósofo Séneca es la frase que Zigmunt Bauman, uno de los sociólogos más importantes de nuestro tiempo, coloca como epígrafe de su nuevo libro que aquí, en pocas líneas queremos presentar y comentar. Bauman se propone ayudar al hombre contemporaneo a "disernir lo que hace feliz la vida". Disernir=del latín "cernere", o sea, examinar atentamente, críticamente, distinguir. El arte de la vida es la capacidad de comprender y elaborar una identidad, comprender "quien" debemos ser para no perder o desdibujar nuestra vida.

2) Identidad moderna ¿Cómo hacer, o qué hacer para vivir feliz en una "sociedad líquida", es decir, que cambia forma día por día, que rechaza relaciones estables, que nos plasma con la lógica del "usa y tira", que vive ritmos frenéticos, que apuesta únicamente a la dimensión cuantitativa dejando en la sombra la dimensión cualitativa? No es difícil constatar que el hombre de hoy considera la felicidad como algo imposible, y al puesto de la felicidad, pone la compra y el uso de productos de los cuales se espera la felicidad। Se adquieren productos para ser socialmente reconocido, aceptado en un "nosotros" que tiene un cierto status que ostentar। El mensaje que llega de la sociedad de consumo es claro: "la vía que lleva a la felicidad pasa por los grandes centros comerciales, por los locales de marca"।

*La publicidad y los modelos televisivos imponen un cuerpo joven y la necesidad de rejuvenecer y cambiar de vida। Todo esto hace que cuando un producto no da tales resultados, lo cambiamos inmediatamente। Son "relaciones efímeras" que se extienden, poco a poco, a los estratos más íntimos y sagrados del hombre, como el amor o el afecto, la amistad, el matrimonio, la vida en pareja। Si el "otro" no me satisface en un tiempo breve, entonces, lo dejo de lado y apunto las expectativas sobre otro. Y si mi "yo" no me satisface, entonces, trato de adquirir un "yo" más atractivo, descartanto el "yo viejo", como si fuera un vestido que por gastado, no sirve más. "Escapar del propio yo y adquirir otro por sugerencias de la publicidad".

Es la vida de "shopping", que trae siempre un sentido de precariedad, porque no logra armonía alguna entre el pasado y el futuro y nos desquicia en un presente sin raiz y sin proyecto, impuesto y guiado por la lógica del mercado. Poco a poco el producto adquirido (el nuevo "yo") pierde status, y se hace imprescindible cambiarlo. En esta óptica, la libertad no se compromete con nada, no respeta nada que no sean sus caprichos y sus intereses, todos centrados en el yo, a detrimento del otro.

3) Ser artistas de la propia vida. Bauman sugiere que el arte de la vida no está en el vivir únicamente para sí mismo, o en dedicar los pocos minutos libres que nos quedan a los otros, ahorrandose sacrificios, renuncias, porque todo está en función de Narciso. El único esfuerzo que acepta el Narciso post-moderno, es el de mantener la mirada fija en sí mismo y en el shopping. Para Bauman, el arte de la vida no está en negar el yo sino en cualificarlo, ennoblecerlo, dando más espacio al otro, a la responsabilidad, al ejercicio de "hacerse cargo". Para vivir sin perder el rostro umano, hay que vivir, como lo hace el artista, es decir, poniéndose continuamente difíciles desafíos.

4) Anorexia y bulimia. Bauman dedica un excursus a tales temas. Son formas de protesta contra una identidad líquida y la sociedad que hemos creado. En la anorexia se cierran las puertas al mundo, se niega la exterioridad porque no se acepta. En la bulimia, en cambio, se combate contra el mundo usando sus propias armas. En toda esta carniceria invidual y social, es el cuerpo la mercadería más consumida en la sociedad del consumo. Tales problemáticas son manifestaciones de la angustia del hombre contemporáneo. La angustia frente al futuro que viven las nuevas generaciones se expresa también a través de tatuajes, insisiones y laceraciones en el cuerpo. La piel es un mapa en el cual hoy se lee el "malestar en la cultura" que toca ya estadios profundos. Se cambia el propio cuerpo porque no se puede cambiar el mundo circunstante. Esta protesta marca los límites de la palabra y el pensamiento. No pueden cambiar el mundo. Es el resultado del Big Brother, el "Gran Hermano", lugar (carnicería) en el cual todas las semanas, se debe eliminar un participante o concurrente. Nuestra sociedad promueve los mecanismos de exclusión, dice Bauman, generando - agregamos - una mentalidad darwiniana.

5) Felicidad. El arte de la vida está en la atención y la disponibilidad nuestra a la voz del otro. La moral que hoy puede darnos una via hacia la felicidad, es aquella en la cual el yo, sin dejar de poner atención en sí mismo, da espacio, lugar al otro, acogiendo y promoviendo su diferencia. En el mundo de hoy se contraponen dos lógicas. Una es la de Nietzsche, el filósofo alemán, para quien, "es bueno todo lo que eleva el sentido de la potencia" mientras es "más dañoso o perjudicial que cualquier vicio, el comportarse piadosamente respecto a las personas más débiles". Tienen que quedar en pie sólo los fuertes, los perfectos, mientras tienen que perecer los debiluchos, los que no tienen la capacidad suficiente, los mal-formados. Aquí el "egoismo es sacrosanto". El otro modelo es el de E. Lévinas, uno de los más grandes pensadores del siglo pasado. El grado de felicidad depende de una opción: "ser para los otros". Si no nos movemos en esa lógica, es decir, en la lógica de la responsabilidad, estamos continuamente dando posibilidades al protagonismo del mal. Confianza en sí mismo, estima del otro, amistad y relaciones honestas, son el camino más sobrio y sólido, hacia una vida feliz. Ciertamente que piedras habrá en el sendero, pero el desafio consiste, para no perder el rostro humano, en no dejarce vencer por la fatiga, en no traicionar lo único que nos hace humanos, es decir, la fidelidad. Quien se lanza por las vias del shopping, encontrará muchas cosas pero no "el arte de la vida", sucumbiendo, además, inevitablemente, en una identidad líquida. En otras palabras, será un flan, sin consistencia alguna. Quien, en cambio, camina por la via del servicio y de la amistad, aprende el arte de la vida: construirsi y dejarse construir.

En memoria de Claude Lévi-Strauss

1) Datos biográficos. Claude Lévi-Strauss falleció ayer (3-11-2009). Es uno de los pensadores más importantes del siglo pasado respecto a la antropología cultural, disciplina que intenta comprender al hombre a partir de sus producciones culturales, es decir, desde el exterior. De padres franceses nació en Bruxelles en el año 1908. La suya fue una vida larga (101 años) y fecunda a nivel literario y filosófico. Cursó sus estudios en la universidad de París, en la Sorbona. Su vocación de etnólogo se manifiesta en 1934. Inicia su período de docente pero no estaba satisfecho de la filosofía que había recibido y, por ende, tampoco de la que él mismo enseñaba.

Un domingo de otoño del año 1934 recibe de un amigo - Célestin Bouglé - una invtación para enseñar en Brasil, en San Pablo. Acepta y desde 1935 hasta 1945 enseña alternando su enseñanza estudiando las costumbres, los ritos, las normas de las tribus indigenas de aquellos lugares. Tiene también cursos en Estados Unidos y en New York se desempeña como profesor en la cátedra de ciencias sociales.. En 1959 el Collége de Francia le ofrece una cátedra de antropología social y en el 1972 es elegido para formar parte de la Académie française. Ahí ocupa el puesto de Monttherland.

No obstante que su discurso sea especialístico, la investigación que él hizo, le valió la escucha de un público muy amplio. Una de sus obras - Tristes trópicos -, muchas de sus presentaciones en televisión, el tono siempre caluroso de su escritura, recogió amplio público, no siempre neutral. Su obra es vastísima. En ésa, dos resultados puede ser subrayados: el estudio de la parentela y el análisis de los mitos

2) Sobre su filosofía. Claude Lévi-Strauss fue uno de los maestros del estructuralismo. Para explicar el hombre, para hacerlo inteligibile, para comprenderlo no se debe partir de la conciencia, del famoso "yo-pienso" cartesiano, no se debe poner al centro la libertad, como hacía el existencialismo de Sartre, no se debe poner el acento en la concepción del "Sujeto" como protagonista de su historia, artífice de su destino. Para explicar el hombre, hay que partir de las estructuras en las cuales está ineluctablemente siempre immerso.

Dicho de otro modo: el hombre no explica nada. Es él quien tiene necesidad de ser "explicado". La cultura, la lengua, el inconciente, etc., son dimensiones que hacen aparecer la famosa "conciencia" o libertad como una ilusión. Así como la mayor parte de los hombres de hoy está plasmada por la televisión, bueno, así también, todos los hombres están plasmados o son espejos de las estructuras en las cuales viven. O, mejor, el hombre no vive, sino que es "vivido" por esas estructuras.

A) El individuo, la persona es reducida al grupo, al todo. "El individuo - decía - aprende sus lecciones gracias al grupo". Es el grupo la realidad que determina el sentimiento y los comportamientos individuales. A esta afirmación que muchos consideran justa, acertada, otros, sin desacreditarla hacen una pregunta: ¿Se puede absorver, diluir, el individuo en el Todo? ¿Se puede eliminar en el individuo todo margen de iniciativa? ¿El comportamiento está siempre determinado por un "nosotros anónimo"?

Sus estudios ayudaron a pensar el hombre desde perspectivas nuevas. Según él, el hombre no sería más que una ilusión. No está al centro de nada. En conclusión: todo es absurdo, y al final la NADA envolverá todo. Si Dios "ha muerto" en la conciencia de los hombres, como decía Nietzsche; si Dios no tiene más peso en la vida de la humanidad - al menos occidental - eso no quiere decir, afirmaba Lévi-Strauss, che el hombre tendrá una vida larga y feliz.

3) Un sentido "Gracias". Si bien sus ideas sean discutibles, sean contestables, como todos los enunciados(no hay nada definitivo), nos ayudan a pensar, nos interpelan. Sus pensamientos invitan a salir de nuestros sueños dogmáticos y de opioniones o discursos vulgares y trillados. Sus ideas, aportes de los cuales no se puede prescindir a la hora de hacer un discurso serio, científico, sobre el hombre (quién y qué es), son criticables pero dan qué pensar. A nombre de todos aquellos que, de alguna que otra manera, fuimos sus alumnos, le doy las gracias por todo lo que nos ha enseñado.